08 сентября 2020 г. |
Дело N А66-1492/2020 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,
рассмотрев 08.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А66-1492/2020,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (адрес: 170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 2; ОГРН 1046900099828; ИНН 6901067121; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Голубович Екатерины Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 03.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, вывод судов об отсутствии состава административного правонарушения является ошибочным.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2019 по делу N А66-7523/2019 в отношении Конькова В.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Голубович Е.В.
Управление, выявив при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих нарушение Голубович Е.В. пункта 1, абзаца третьего пункта 2 статьи 128, пункта 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), а также установив, что ранее она привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составило в отношении нее протокол от 21.01.2020 N 00056920 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, в удовлетворении заявления отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона.
Как предусмотрено статьей 213.7 Закона, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1). В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 128 Закона опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона).
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Административная ответственность за повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что финансовым управляющим Голубович Е.В. сведения о введении в отношении Конькова В.Ю. процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина 22.08.2019 включены в ЕФРСБ, а 31.08.2019 опубликованы в газете "Коммерсантъ".
Управление, возбуждая в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении, исходило из того, что указанные сведения опубликованы с нарушением срока, поскольку подлежали опубликованию не позднее 30.08.2019, а также включены в ЕФРСБ без указания на приоритетность их публикации в газете "Коммерсантъ".
Вместе с тем, в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 128 Закона, арбитражного управляющего обязан совершить действия по направлению сведений, а не по их опубликованию.
При этом судами двух инстанций установлено, что вопрос о сроке направления арбитражным управляющим спорных сведений для опубликования Управлением не исследовался и нарушение срока направления сведений для опубликования Голубович Е.В. не вменено.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
Приняв во внимание приведенную позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из того, что приоритетность публикации сведений о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете "Коммерсантъ" законодательством о банкротстве не предусмотрена, суд апелляционной инстанции указал, что в ходе процедур банкротства гражданина приоритетной является более поздняя дата публичного извещения независимо от конкретного источника (ЕФРСБ или газета "Коммерсантъ").
Учтя указанные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях Голубович Е.В. состава вмененного ей административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении Голубович Е.В. к административной ответственности, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 03.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А66-1492/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий |
О.А. Алешкевич |
Судьи |
О.А. Алешкевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.