Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2020 г. N Ф07-8460/20 по делу N А56-17933/2020

08 сентября 2020 г.

Дело N А56-17933/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Рудницкого Г.М., рассмотрев 08.09.2020 принятую в порядке упрощенного производства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-металлургическая компания "Региональное объединение сталелитейщиков и металлоторговцев" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А56-17933/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ленинградский механический завод им. К. Либкнехта", адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 14, лит. З, ОГРН 1117847568948, ИНН 7804474927, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленнометаллургическая компания "Региональное объединение сталелитейщиков и металлоторговцев", адрес: 195030, Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 46, лит. Б, пом. 2-Н, ОГРН 1077847018710, ИНН 7806354752 (далее - Общество), о взыскании 3 439 584 руб. 95 коп. задолженности за период с 07.02.2019 по 31.12.2019, 673 379 руб. 51 коп. пеней, 32 375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 26.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга 3 439 584 руб. 95 коп. с 27.02.2020 до момента фактического исполнения обязательств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 10.08.2017 N 1708-4.

Решением суда в виде резолютивной части от 06.05.2020 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение от 06.05.2020 в апелляционном порядке.

Определением от 01.06.2020 апелляционный суд возвратил жалобу ее подателю на основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), как поданную в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы.

Как указывает податель жалобы, апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о чем свидетельствуют опись и чек об отправке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В пункте 9 Постановления N 36 разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи названного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как видно из копии описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанции конверта, которым апелляционная жалоба направлена в апелляционный суд, в нем в качестве получателя указан "Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. СПб и ЛО", при этом в графе "куда" указано: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, что соответствует адресу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Указанные обстоятельства не оспариваются подателем жалобы.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19103646351661, сформированному на официальном сайте "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанное почтовое отправление 25.05.2020 прибыло в место вручения и 28.05.2020 вручено адресату - "Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через АРБИТР СУД СПБ И ЛО".

При решении вопроса о принятии жалобы к производству апелляционный суд исходил из того, что апелляционная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ, поступила непосредственно в суд апелляционной инстанции и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления N 36, возвратил апелляционную жалобу в соответствии со статьей 264 АПК РФ.

Вместе с тем, ошибочное вручение органом почтовой связи апелляционной жалобы не по адресу суда первой инстанции, указанному Обществом, может являться основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а не для отмены обжалуемого постановления, принятого в соответствии с нормами статей 275 и 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А56-17933/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-металлургическая компания "Региональное объединение сталелитейщиков и металлоторговцев" - без удовлетворения.

Судья

Г.М. Рудницкий