Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2020 г. N Ф07-8985/20 по делу N А56-25629/2019

07 сентября 2020 г.

Дело N А56-25629/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Воробьевой Ю.В., Тарасюка И.М.,

при участии Балабанова А.А.,

рассмотрев 31.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балабанова Артема Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А56-25629/2019/истреб.1,

УСТАНОВИЛ:

В рамках процедуры наблюдения, введенной в отношении общества с ограниченной ответственностью "Металл-Ресурс", адрес: 191144, Санкт-Петербург, 9-я Советская ул., д. 32/26, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1137847395179, ИНН 7842506009 (далее - Общество), определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019, временный управляющий Шаранов Александр Николаевич обратился с заявлением к Балабанову Артему Александровичу и Шлыковой Ольге Николаевне об обязании передать правоустанавливающие, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника.

Решением арбитражного суда от 22.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шаранов А.Н.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Балабанов А.А. просит отменить указанные судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы Балабанов А.А. указывает на отсутствие у него документации должника в связи с прекращением им полномочий генерального директора Общества с 28.06.2019, назначением на указанную должность Шлыковой О.Н. и выходом его из состава участников должника с 01.07.2019 в связи с продажей 100% доли в уставном капитале должника Шлыковой О.Н.

Балабанов А.А. утверждает, что документация должника была направлена им в адрес нового генерального директора и фактически у него отсутствует, в связи с чем судебные акты не отвечают требованиям исполнимости.

В судебном заседании Балабанов А.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) генеральным директором и единственным участником должника являлся Балабанов А.А.

На основании приказа от 28.06.2019 N 6 и решения единственного участника Общества от 28.06.2019 N 6 генеральный директор Балабанов А.А. снял с себя указанные полномочия, назначил на должность генерального директора Шлыкову О.Н.

По договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 01.07.2019 Балабанов А.А. продал долю в Обществе Шлыковой О.Н.

Определением суда первой инстанции от 01.07.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения.

По состоянию на 08.07.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о Шлыковой О.Н. как о единственном участнике должника с 100% долей в уставном капитале Общества.

Поскольку документация должника в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временному управляющему не была передана, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о ее истребовании.

В отзыве на заявление Балабанов А.А. указывал на то, что истребуемые документы направлены им в адрес Шлыковой О.Н. почтовым отправлением N 143087400001848.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего (правопреемника временного управляющего), суды исходили из отсутствия в деле доказательств передачи Балабановым А.А. бухгалтерской и иной документации должника временному (конкурсному) управляющему, доказательств передачи документов Балабановым А.А. Шлыковой О.Н. при смене руководителей в Обществе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Презумпция наличия документации по месту нахождения должника или его единоличного исполнительного органа, вытекающая из положений статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть опровергнута в ходе рассмотрения дела.

При наличии обособленного спора по истребованию документов (имущества) суду надлежит предметно установить требующие передаче документы или сведения, а также лиц, которые действительно могут обладать этими документами и (или) имуществом должника, с целью исполнимости судебного акта и решения задач процедур банкротства.

В рассматриваемом случае Балабанов А.А. при рассмотрении дела как в суде первой, так и апелляционной инстанций в качестве возражений указывал на направление им всех документов по финансово-хозяйственной деятельности Общества новому руководителю - Шлыковой О.Н. почтовым отправлением N 143087400001848, в подтверждение представил "отчет об отслеживании отправления" с указанным почтовым идентификатором, в соответствии с которым в адрес Шлыковой О.Н. 05.10.2019 направлена посылка весом 1 кг 702 г.

Суд первой инстанции, признавая не исполненной Балабановым А.А. обязанность по передаче документации должника и удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, не дал оценку вышеуказанным доводам и представленному в суд доказательству.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе определение суда первой инстанции, также не принял во внимание "отчет об отслеживании отправления", указав на отсутствие доказательств передачи Шлыковой О.Н. документов по акту приема-передачи.

Между тем действующее законодательство не ограничивает способы передачи документации общества при смене руководителей.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что Балабанов А.А. реально располагает истребованной у него документацией, не может быть признан в достаточной степени обоснованным.

С учетом смены руководителей в Обществе, как указывалось выше, установление лиц, которые в действительности могут обладать документами и (или) имуществом должника, входит в предмет доказывания.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не установлены все фактические обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела, обжалуемые судебные акты следует отменить, а дело - направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные выше нарушения, в соответствии со статьей 71 АПК РФ установить все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного обособленного спора, определить надлежащего ответчика (ответчиков) по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А56-25629/2019 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Ю.В. Воробьева И.М. Тарасюк