Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2020 г. N Ф07-8337/20 по делу N А56-124874/2019

08 сентября 2020 г.

Дело N А56-124874/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пастуховой М.В.,

рассмотрев 08.09.2020 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 по делу N А56-124874/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190103, Санкт-Петербург, улица Дровяная, дом 6-8, литера А, офис 101-708, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, 198510, Санкт-Петербург, город Петергоф, улица Калининская, дом 7, ОГРН 1037841000647, ИНН 7819000990 (далее - Администрация, ответчик), о взыскании 17 750 руб. 12 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, поставленной в июле и сентябре 2019 года на теплоснабжаемый объект по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, улица Шахматова, дом 12, корпус 2, литера А, помещение 4-Н.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 03.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2020 решение суда от 03.03.2020 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и нарушение им норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление. Податель жалобы полагает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по данному иску. Общество указывает, что апелляционный суд не учел, что спорное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, находится в собственности Санкт-Петербурга, уполномоченным представителем которого в силу норм действующего законодательства является Администрация.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет теплоснабжение нежилого помещения 4-Н, расположенного во многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, город Петергоф, улица Шахматова, дом 12, корпус 2, литера А (далее - помещение). Собственником указанного помещения является Санкт-Петербург.

Договор на теплоснабжение спорного помещения сторонами не заключен.

Общество в июле и сентябре 2019 года в отсутствии письменного договора теплоснабжения поставило в спорное помещение тепловую энергию на нужды отопления, стоимость которой не оплачена.

Направленная Обществом в адрес Администрации претензия от 23.10.2019 N 0000117815 с требованием погасить имеющуюся задолженность оставлена последней без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Администрация, являясь уполномоченным представителем собственника помещений, не исполнила обязанность по оплате поставленной тепловой энергии на сумму 17 750 руб. 12 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 210, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Положением о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р, и Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), удовлетворил исковые требования в полном объеме, поскольку пришел к выводу, что Администрация должна нести расходы по содержанию спорного помещения.

Апелляционный суд со ссылкой на правовую позицию, поддержанную в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2019 по делу N А56-115532/2018, признал Администрацию ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску, отменил решение суда первой инстанции и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд исходил из того, что полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме в части содержания такого помещения возложены на Санкт-Петербургские государственные учреждения - районные жилищные агентства, в связи с чем надлежащим ответчиком по иску является Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петродворцового района".

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Суд первой инстанции установил, что в июле и сентябре 2019 года в отсутствии письменного договора теплоснабжения Общество поставило в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме и являющееся собственностью Санкт-Петербурга, тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 17 750 руб. 12 коп. Отсутствие подписанного сторонами договора теплоснабжения не освобождает ответчика от оплаты потребленного им ресурса. Доказательства оплаты потребленной тепловой энергии ответчик не представил, расчет истца документально не опроверг.

Удовлетворяя иск, предъявленный к Администрации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что лицом, обязанным оплатить задолженность в отношении спорного нежилого помещения, является Администрация, которая наделена статусом уполномоченного представителя Санкт-Петербурга как собственника этого помещения.

На основании пункта 1.1 Положения N 1098 администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения N 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В соответствии с пунктом 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Администрация является надлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что на стороне Администрации образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости потребленной тепловой энергии, правомерно удовлетворил иск за счет Администрации.

Поскольку у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения и отказа в иске, обжалуемое постановление апелляционного суда следует отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2020 по делу N А56-124874/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 по делу N А56-124874/2019 оставить в силе.

Взыскать с Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, 198510, Санкт-Петербург, город Петергоф, улица Калининская, дом 7, ОГРН 1037841000647, ИНН 7819000990, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190103, Санкт-Петербург, улица Дровяная, дом 6-8, литера А, офис 101-708, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362, 3000 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Судья

М.В. Пастухова