09 сентября 2020 г. |
Дело N А56-130051/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020.
Полный текст постановления изготовлен 09.09.2020.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н.,
при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" Волкова К.А. (доверенность от 30.03.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" генерального директора Румынцева А.В. (решение от 15.10.2015),
рассмотрев 08.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А56-130051/2018,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер", адрес: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская улица, дом 37, литера А, ОГРН 5067847371939, ИНН 7802366549 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции", адрес: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН 1027810227686, ИНН 7809025523 (далее - Фонд), о признании недействительным решения Фонда об отказе от исполнения контракта от 06.07.2018 N 20/ЗП-17 (далее - Контракт) и о его расторжении.
Решением от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от15.07.2019, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2019 решение от 11.03.2019 и постановление от 15.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
После нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 решение Фонда об отказе от исполнения Контракта признано недействительным; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 решение от 28.02.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение от 28.02.2020 и постановление от 05.06.2020 отменить, вынести новый судебный акт - об отказе в иске. По мнению подателя кассационной жалобы, указанные судебные акты нарушают права общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (контрагента Фонда, подрядчика по новому контракту на аналогичные работы), что влечет их отмену на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Фонд не согласен с оценкой поведения Общества при исполнении Контракта, считает, что оно виновно в нарушении сроков выполнения работ, ввело Фонд в заблуждение относительно своей готовности выполнить работы. Фонд также считает, что суды неправильно оценили доказательства, представленные в материалы дела, и пришли к неверному выводу о вине Фонда в неисполнении Обществом Контракта. В дополнении к кассационной жалобе Фонд также указывал на несогласие с отказом Обществу в удовлетворении иска в части расторжения Контракта.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по условиям Контракта Общество (подрядчик) обязалось в установленный срок по заданию Фонда (заказчика) завершить строительство общеобразовательной школы в соответствии с технической документацией, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить его оплату.
Надлежащим исполнением обязательств подрядчика признается выполнение всех работ по Контракту в сроки и в объеме, которые определены календарным планом выполнения работ и технической документацией (пункт 1.6 Контракта).
Согласно пунктам 7.1 и 7.2 Контракта начало выполнения работ - с момента передачи подрядчику строительной площадки в соответствии с пунктом 2.2.1 Контракта, окончание - не позднее 01.07.2018.
Как следует из пункта 2.2.1 Контракта, заказчик обязан предоставить подрядчику по акту строительную площадку для выполнения работ в течение 10 дней со дня заключения Контракта.
В соответствии с пунктом 2.2.2 Контракта заказчик обязан в течение 7 рабочих дней после предоставления подрядчиком согласовать календарный план выполнения работ либо направить подрядчику замечания к его содержанию и (или) оформлению с указанием срока устранения, а в случае неустранения подрядчиком замечаний в течение указанного срока -установить подрядчику в одностороннем порядке сроки выполнения отдельных этапов работ.
В силу пункта 2.2.3 Контракта заказчик обязан передать подрядчику по акту приема-передачи за 5 рабочих дней до начала выполнения работ утвержденную и согласованную в установленном порядке техническую документацию, необходимую для выполнения работ.
Подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента письменного обращения заказчика принять от него по акту приема-передачи строительную площадку, техническую документацию и иную документацию, необходимую для выполнения работ по Контракту (пункт 2.4.2).
В случае непредоставления по вине заказчика технической документации, строительной площадки в установленные Контрактом сроки подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить до исполнения заказчиком данных обязанностей, если их неисполнение препятствует исполнению Контракта (пункт 5.1).
Согласно пункту 5.13.1 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в иных случаях, предусмотренных соглашением сторон или действующим законодательством Российской Федерации.
Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 7.7).
Фонд, ссылаясь на то, что Общество работы по Контракту не завершило, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получило, направил Обществу решение от 06.07.2018 N 9288/18-0-0 об отказе от исполнения Контракта.
Общество, считая себя невиновным в неисполнении Контракта, указывая, что правомерно не приступило к выполнению работ на объекте и было обязано не выполнять работы, не соответствующие строительным нормам и правилам и нормам безопасности работ, а также что заказчик не передал строительную площадку в надлежащем состоянии, а техническую документацию передал с просрочкой на три месяца, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Отношения сторон по Контракту регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, и пришел к выводу о недоказанности Фондом того, что он передал строительные конструкции в надлежащим состоянии для продолжения работ по строительству здания, оказал должное содействие Обществу по корректировке плана работ с учетом реального состояния конструкций. При таких обстоятельствах, ввиду положений статей 405, 406 и 718 ГК РФ, пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), суд признал решение Фонда об отказе от исполнения Контракта недействительным.
Суд отказал в удовлетворении иска в части требования о расторжении Контракта, поскольку установил, что фактические отношения сторон по Контракту прекратились и на момент вынесения решения срок его действия истек.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что содержания пункта 7.3 Контракта в совокупности с другими его условиями следует, что Контрактом установлен предельный срок его действия (31.07.2018), имеющий приоритетное значение по отношению к условию о действии Контракта до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств и после указанного срока сохраняются лишь обязанности сторон, связанные с ответственностью.
Суд округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Первоначально суд округа, установив неправильное применение судами статей 405, 406 и 718 ГК РФ, пункта 10 Обзора отменил решение от 11.03.2019 и постановление от 15.07.2019 и направил дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суды правильно учли указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учли вину Фонда в затруднительности исполнения Контракта, однако в отсутствие дополнительных доказательств того, что только Общество виновно в невозможности приступить к выполнению работ на условиях Контракта, и что Фонд оказал достаточное и своевременное содействие Обществу, суды признали решение Фонда об отказе от исполнения Контракта недействительным, а учитывая, что срок действия Контракта истек, отказали в его расторжении.
Вопреки мнению Фонда, из текста обжалуемых решения и постановления не следует, что оно принято о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой".
Приведенные Фондом в кассационной жалобе доводы, ранее были исследованы судами двух инстанций и направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а также выражают несогласие со сделанными судом округа при первоначальном рассмотрении дела в кассационном порядке выводами, однако они не опровергают эти выводы и не свидетельствуют о нарушении судами правил исследования и оценки доказательств, поэтому ввиду положений статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.
Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Фонда - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А56-130051/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.В. Боголюбова |
Судьи |
Е.В. Боголюбова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.