Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2020 г. N Ф07-984/20 по делу N А56-125116/2019

09 сентября 2020 г.

Дело N А56-125116/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Асмыковича А.В., Боголюбовой Е.В,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Склад" Мухамедьяровой А.Ф. (доверенность от 23.07.2020 N 65/20),

рассмотрев 09.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Склад" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А56-125116/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Склад", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Ташкентская ул., д. 3, корп. 3, лит. Б, ком. 23, эт. 8, ОГРН 1167847292590, ИНН 7810474795 (ранее именуемое ООО "СГК-Склад"; далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания", адрес: 169908, Республика Коми, Воркута, бульв. Пищевиков, д. 24, стр. 4, склад 205, ОГРН 1161101053409, ИНН 1103013998 (далее - Компания), о взыскании 9 153 260,01 руб. задолженности по договору от 22.05.2018 N СГКС-632/2018 (далее - Договор), а также 736 905,16 руб. неустойки за период с 09.06.2018 по 08.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 решение суда изменено: с Компании в пользу Общества взыскано 9 153 260,01 руб. задолженности, 228 831,50 руб. неустойки за период с 15.10.2019 по 08.11.2019, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления от 19.05.2020, нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит изменить указанное постановление и взыскать с Компании в пользу Общества 736 905,16 руб. неустойки.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд произвел расчет неустойки неверно - исходя из того, что счета на оплату товара продавцом не выставлялись и потому начисление неустойки связано с датой предъявления продавцом письменной претензии покупателю. Однако же, настаивает Общество, факт передачи товара в распоряжение Компании сам по себе влечет для нее обязанность оплатить товар и выставление счета на оплату не является единственным основанием для перечисления оплаты поставщику. У Компании имелась возможность оплатить товар и без выставления счета, и суд не учел, что Компания не обращалась к Обществу с просьбой предоставить счет. Следовательно, как полагает заявитель, неисполнение Компанией своих обязательств по Договору влечет возможность применения санкции в виде начисления договорной неустойки.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Компании, извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что по условиям Договора Общество (продавец) обязалось передать в собственность Компании (покупателя) товарно-материальные ценности (товар) по ценам, в сроки, в количестве и в ассортименте согласно подписанным спецификациям по форме приложения N 1 к Договору, которые являются неотъемлемой частью Договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Договором.

В силу пункта 4.2 Договора покупатель в течение 10 рабочих дней с момента подписания спецификации и получения счета на оплату должен перечислить на расчетный счет продавца 100% стоимости товара, указанной в спецификации, как предварительную оплату.

В пункте 4.3 Договора указано, что в случае передачи товара отдельными партиями допускается предварительная оплата частями за каждую отдельно передаваемую партию товара в соответствии с порядком и ценами, установленными сторонами в спецификациях.

Согласно пункту 4.5 Договора датой оплаты товара считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В силу пункта 6.2 Договора при нарушении сроков оплаты товара, предусмотренных пунктом 4.3 Договора, продавец вправе выставить покупателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от нее.

Как следует из подписанных сторонами в период с мая по сентябрь 2018 года спецификаций, стороны согласовали поставку товара на условиях пункта 4.2 Договора, то есть с предварительной оплатой товара покупателем.

Во исполнение своих обязательств продавец в период с 01.07.2018 по 22.10.2018 поставил товар покупателю на общую сумму 9 153 260,01 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными.

Между тем плата за поставленный товар покупателем не была внесена.

Продавцом в адрес покупателя 09.09.2019 была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и неустойку в размере 736 905,16 руб., начисленную за период с 09.06.2018 по 08.11.2019.

Поскольку требование, изложенное в претензии, было оставлено Компанией без ответа, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество доказало наличие у Компании задолженности по Договору, а также признал верным расчет начисленной неустойки и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания с Компании суммы основного долга. Вместе с тем апелляционный суд произвел перерасчет неустойки исходя из того, что счет на оплату товара, как это было предусмотрено пунктом 4.2 Договора, продавец покупателю не выставлял, и потому начисление договорной неустойки может начинаться не ранее чем через 10 рабочих дней с даты получения Компанией претензии от Общества.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и покупателем не оспаривается.

В обоснование правомерности начисления неустойки по пункту 6.2 Договора Общество указало на нарушение Компанией срока оплаты товара, предусмотренного Договором.

Возражая против удовлетворения иска, Компания отметила, что счета на оплату товара Общество не выставляло и потому неустойка, предусмотренная Договором, не подлежит начислению.

Довод Общества о предоставлении покупателю означенных счетов в составе иных товаросопроводительных документов был оценен апелляционным судом и правомерно отклонен как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях Договора, исходил из того, что ввиду неисполнения продавцом своей обязанности предоставить счета на оплату товара, как это было согласовано в пункте 4.2 Договора, период и сумма неустойки не могут быть определены на условиях представленного Обществом расчета; начисление неустойки возможно только со дня, наступившего по истечении 10 рабочих дней с даты получения покупателем претензии продавца, то есть с 15.10.2019.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 4.2 Договора сторонами согласована конкретная обязанность продавца по выставлению покупателю счета на товар, коррелирующая с обязанностью покупателя оплатить товар по указанному документу. Если обязательство покупателя по оплате товара на основании выставленного продавцом документа не исполнено, то продавец вправе применить санкцию, предусмотренную пунктом 6.2 Договора.

Однако, как было установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, доказательства выставления Обществом в адрес Компании счетов на оплату товара не представлены, поэтому апелляционный суд правомерно признал ошибочным расчет договорной неустойки, исчисленной продавцом с момента передачи товара.

Суд апелляционной инстанции определил размер неустойки за период с 15.10.2019 по 08.11.2019 в сумме 228 831,50 руб.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Проверив законность постановления апелляционного суда в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А56-125116/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Склад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева А.В. Асмыкович Е.В. Боголюбова