Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2020 г. N Ф07-8313/20 по делу N А56-55961/2019

09 сентября 2020 г.

Дело N А56-55961/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Судас Н.Е.,

при участии индивидуального предпринимателя Муравского Андрея Васильевича (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью "Айронстоун" Михайлова Д.А. (доверенность от 22.06.2020),

рассмотрев 09.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айронстоун" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А56-55961/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Муравский Андрей Васильевич, ОГРНИП 315784700052012, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айронстоун", адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 42, лит. А, пом. 16Н, комн. 2, ОГРН 1167847135202, ИНН 7807114070 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 680 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2017 N 11/17 (далее - Договор) и 51 138 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в иске предпринимателю. Податель жалобы считает, что стоимость услуг, указанная истцом в актах выполненных работ, не соответствует объему услуг, определенному в приложении N 1 к Договору. По мнению ответчика, судами неправомерно приняты в качестве доказательств электронные письма и сообщения. Кроме того, суды не учли, что услуги по Договору не оказывались истцом в течение длительного времени.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а предприниматель с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (заказчиком) и предпринимателем Муравским А.В. (исполнителем) заключен Договор, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по разработке, изготовлению и размещению сайта заказчика (https://ironstone.pro) в сети Интернет, в том числе обязательства по созданию многостраничного сайта заказчика (пункт 1.1.1); созданию рекламной компании в сети Яндекс.Директ и доработке на созданном сайте заказчика (пункт 1.1.2); абонентскому сопровождению сайта и рекламных кампаний в сети Яндекс.Директ, Google AdWords, в социальных сетях в течение срока действия Договора (пункт 1.1.3).

Согласно пункту 1.2 Договора подробный перечень и сроки выполнения услуг/работ исполнителем определены в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора стоимость выполнения услуг/работ, указанных в пункте 1.1.1 Договора составляет 60 000 руб., оплачивается авансовым платежом в размере 100% суммы на основании счета исполнителя.

Согласно пункту 2.1.2 Договора стоимость оказания услуг/работ, указанных в пункте 1.1.2 Договора составляет 70 000 руб., оплачивается авансовым платежом в размере 100% суммы на основании счета исполнителя.

В пункте 2.1.3 Договора определено, что услуги/работы, перечисленные в пункте 1.1.3 Договора, начинают оплачиваться ежемесячно после выполнения исполнителем пунктов 1.1.1 и 1.1.2 Договора, и составляют в декабре 2017 года 60 000 руб. С января 2018 года сумма ежемесячного платежа будет оговорена сторонами дополнительно. Оплата абонентского обслуживания производится заказчиком в срок до 28 числа месяца оказания услуг на основании счета исполнителя.

По правилам пункта 2.4 Договора оплата услуг/работ исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в срок, указанный в пункте 2.1.3.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг/работ обязан направить исполнителю подписанный акт оказанных услуг/работ или мотивированный отказ от приемки услуг/работ. В случае отсутствия подписанного акта или мотивированного отказа от его подписания исполнитель составляет односторонний акт, при этом услуги по Договору считаются оказанными исполнителем надлежащим образом в полном объеме и подлежат оплате.

Пункты 1.1.1 и 1.1.2 Договора выполнены исполнителем и оплачены ему. Также оплачены услуги за декабрь 2017 года, оказанные по пункту 1.1.3 Договора.

Предприниматель в период с января по декабрь 2018 года оказал Обществу услуги по пункту 1.1.3 Договора, направил акты оказанных услуг.

Поскольку Общество услуги оплатило частично, предприниматель направил в его адрес претензию от 05.03.2019, приложив к ней акты оказанных услуг и счета на оплату.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском. Первоначально предприниматель просил взыскать 620 000 руб. задолженности и 34 570 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик ссылался на отсутствие соглашения о цене услуг, оказываемых в 2018 году, до вынесения решения предприниматель уточнил требования и просил взыскать с Общества 680 000 руб. задолженности за январь - декабрь 2018 года, исходя из согласованного на декабрь 2017 года размера оплаты абонентского обслуживания сайта и рекламных компаний ответчика (60 000 руб.), с учетом поступивших 40 000 руб.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил требования истца, признав иск обоснованным, а услуги по Договору - оказанными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды посчитали доказанным факт оказания истцом услуг в период с января по декабрь 2018 года.

В обоснование требований помимо счетов предприниматель представил акты от 02.03.2018 N 2, от 02.04.2018 N 3, от 03.05.2018 N 4, от 04.06.2018 N 8, от 09.01.2019 N 3 выполненных работ/услуг по Договору с доказательствами их направления в адрес ответчика.

Ответчик возражений на акты не представил, претензий по качеству оказанных услуг и их количеству предпринимателю не направлял, в установленном порядке от Договора в спорный период не отказался.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2.7 Договора услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом в полном объеме и подлежат оплате.

Исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ стоимость услуг, не являющаяся существенным условием договора оказания услуг, в рассматриваемом случае не является его невосполнимым условием. Тот факт, что по цене услуг, оказанных предпринимателем в 2018 году, отсутствует прямо выраженное в письменной форме волеизъявление сторон, не является основанием для отказа в иске, поскольку к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах, в частности пункт 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В отсутствие документально обоснованного контррасчета представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен и признан правомерным. Судом также приняты во внимание представленные истцом документы о стоимости аналогичных услуг, оказываемых иными организациями.

Доводы Общества, исследованные судами первой и апелляционной инстанций, получившие надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А56-55961/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айронстоун" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова Н.Е. Судас