Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2020 г. N Ф07-8812/20 по делу N А56-63332/2019

09 сентября 2020 г.

Дело N А56-63332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Васильевой Н.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга" Маклашевского Ю.Н. (доверенность от 11.10.2019),

рассмотрев 03.09.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северо-западный межрегиональный научно-практический центр института прикладной экологии и гигиены" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А56-63332/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-западный межрегиональный научно-практический центр института прикладной экологии и гигиены", адрес: 197341, Санкт-Петербург, Афонская ул., д. 2, лит. А, оф. 3-207, ОГРН 1069847531984, ИНН 7804351347 (далее - Центр), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Поисково-спасательная служба Санкт-Петербурга", адрес: 198035, Санкт-Петербург, Невельская ул., д. 1, ОГРН 1087847034065, ИНН 7805481814 (далее - Служба), о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и обязании предоставить исходные данные в соответствии с условиями пункта 4.1.2 договора от 13.02.2018 N 037481-2018-2/38 (далее - Договор) и требованиями пункта 1 статьи 759, пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Центр просит отменить решение от 26.12.2019 и постановление от 26.05.2020 и направить дело на новое рассмотрение. Центр считает, что суды не приняли во внимание его доводы о том, что срок выполнения работ по Договору не истек, Центр не допустил нарушений условий Договора, в связи с чем отказ Службы от Договора не соответствует закону.

В отзыве на кассационную жалобу Служба возражает против ее удовлетворения.

От Центра поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено.

В судебном заседании представитель Службы против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Служба (заказчик) и Центр (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого Центр обязался рассчитать нормативы образования отходов, оформить пояснительную записку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - НООЛР, получить документы об утверждении НООЛР в объеме, указанном в Спецификации (приложение N 1 к Договору), для площадок Службы согласно адресному списку (приложение N 2 к Договору).

Согласно пункту 2.2 Договора срок выполнения работ - 90 рабочих дней с начала выполнения работ.

В силу пунктов 2.1 и 4.1.2 Договора срок выполнения работ исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи исходных данных, которые заказчик обязан передать исполнителю в течение десяти дней с момента получения запроса от исполнителя.

В пункте 5.1 Договора стороны предусмотрели, что после выполнения работ согласно спецификации в течении пяти рабочих дней исполнитель предоставляет заказчику акт об исполнении работ и их результат (в двух экземплярах):

- двадцать утвержденных в Комитете по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга (далее - Комитет) проектов НООЛР. Указанные документы для каждой площадки заказчика в отдельности передаются заказчику в двух экземплярах: один - на бумажном носителе, второй (включая приложения) на электронном носителе в формате pdf;

- решения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение сроком на пять лет.

В соответствии с пунктом 2.5 Договор может быть расторгнут досрочно:

- по соглашению сторон,

- в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в случае невыполнения другой стороной принятых на себя по условиям договора обязательств,

- в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации,

- в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Центр фактически приступил к выполнению работ, изготовил проекты НООЛР по 20 объектам и в июле 2018 года сдал их в Комитет.

Комитет письмами от 20.08.2018, 21.08.2018 и 22.08.2018 принял решения об отказе в установлении НООЛР в связи с наличием в проектах недостоверной информации, арифметических и логических ошибок при заполнении форм.

В письме от 29.10.2018, направленном в адрес Центра, Служба потребовала в срок до 15.11.2018 устранить замечания Комитета и повторно направить проекты в Комитет.

Письмом от 01.11.2020 N 2823 Центр направил Службе проекты НООЛР для утверждения.

Центр направил Службе уведомление от 22.11.2018 N КА 037481-2837, в котором сообщил, что проекты были сданы в Комитет, и приложил акты выполненных работ и счет на оплату.

Письмом от 30.11.2020 N 02-556/18-0-0 Служба сообщила, что результат работ в соответствии с пунктом 5.1 Договора не передан, в связи с чем отказалась от подписания акта выполненных работ.

Комитет письмами от 27.12.2018 принял решения об отказе в установлении НООЛР, в связи с наличием в проектах недостоверной информации, арифметических и логических ошибок при заполнении форм.

Письмом от 14.01.2019 N 01-64/19-0-1 Служба на основании пункта 3 статьи 715, пункта 3 статьи 723 ГК РФ и пункта 2.5 Договора отказалась от исполнения Договора в связи с ненадлежащим исполнением Центром его обязанностей, нарушением сроков выполнения работ и их ненадлежащим качеством.

Полагая, что отказ Службы от Договора не соответствует закону, Центр обратился с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что Служба не представила заказчику результаты выполненных по Договору работ, по состоянию на 09.01.2018 срок выполнения работ по Договору истек, в связи с чем заказчик правомерно отказался от Договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания Центром услуг и передачи Службе их результата - утвержденных Комитетом проектов НООЛР в установленный Договором срок.

Не оспаривая данное обстоятельство, Центр указал, что в нарушение условий Договора Служба не предоставила необходимые исходные данные, в связи с чем срок выполнения работ по Договору не истек.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления Центром в адрес Службы предусмотренного пунктом 4.1.2 Договора запроса исходных данных и акт приема-передачи исходных данных, подписанный сторонами.

Вместе с тем представленная в деле переписка сторон, а также то, что Центр изготовил проекты и дважды направлял их в Комитет для утверждения, свидетельствуют о том, что исполнитель не позднее июля 2018 года (сдача проектов в Комитет) получил данные, необходимые для исполнения своих обязательств по Договору. Само по себе отсутствие акта приема-передачи исходных данных не является основанием для вывода о том, что срок для исполнения Центром своих обязательств по Договору не начал течь, так как Центр приступил к оказанию услуг.

Кроме того, в силу пункта 4.2.5 Договора Центр обязан немедленно письменно уведомить заказчика об обнаружении в ходе выполнения работ обстоятельств, не зависящих от исполнителя, которые могут повлиять на качество выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в установленный Договором срок; на основании пункта 4.2.8 Договора вправе приостановить оказание услуг по Договору, а по истечении 10 дней после приостановления оказания услуг в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае непредоставления либо предоставления не в полном объеме исходных данных заказчиком, а также иной информации, которой обладает заказчик и которая необходима исполнителю для выполнения работ по Договору.

Как обоснованно отметили суды, Центр не обращался к Службе с требованием о предоставлении дополнительных данных, не приостанавливал выполнение работ по причине отсутствия каких-либо данных от заказчика.

Таким образом, девяностодневный срок, установленный Договором для оказания услуг, истек на момент отказа Службы от Договора; доказательства передачи заказчику утвержденной Комитетом документации Центр не представил.

Установив данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что отказ Службы от Договора соответствует закону и пункту 2.5 Договора, в связи с чем обоснованно отказали в иске в данной части.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так как Договор расторгнут Службой в одностороннем порядке, основания для удовлетворения требования Центра об осязании службы предоставить исходные данные у судов отсутствовали.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А56-63332/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-западный межрегиональный научно-практический центр института прикладной экологии и гигиены" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов Н.В. Васильева Н.Н. Малышева