Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2020 г. N Ф07-8795/20 по делу N А56-66488/2018

10 сентября 2020 г.

Дело N А56-66488/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

при участии от товарищества собственников жилья "Манчестерская 2" председателя правления Кудряшовой С.Б. (протокол заседания правления от 12.07.2019 N 1), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Тиунчик О.Б. (доверенность от 21.10.2019),

рассмотрев 09.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Манчестерская 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А56-66488/2018,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Манчестерская 2", адрес: 194156, Санкт-Петербург, ул. Манчестерская, д. 2, оф. 179, ОГРН 1137847185717, ИНН 7802825217 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), произвести перерасчет платы, начисленной в рамках договора от 01.04.2014 N 13434.036.1, путем ее уменьшения на сумму 3 486 008 руб. 43 коп., из которых: 3 118 794 руб. 50 коп. начисления, произведенные за потребленную нежилым зданием по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 37, тепловую энергию за период с 01.10.2015 по 31.05.2019; 367 213 руб. 93 коп. - начисления, произведенные за потребленную встроенными нежилыми помещениями, принадлежащими закрытому акционерному обществу "СОКЗ" (далее - Компания), находящимися в многоквартирном жилом доме N 2 по ул. Манчестерской в Санкт-Петербурге (1Н, 2Н, 17Н, 21Н, 22Н, 23Н), тепловую энергию с 01.01.2017 до 31.03.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Созидание" (далее - Общество) и администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что на протяжении всего периода действия договора теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2014 N 13434.036.1 имеет место фактическое потребление тепловой энергии нежилым зданием, расположенным по адресу: пр. Энгельса, д. 37, находящимся на реконструкции, через тепловые сети многоквартирного дома (МКД). Таким образом, Товарищество считает, что возложение на граждан обязанности оплачивать тепловую энергию, поставленную в спорное нежилое здание, находящееся на реконструкции, и ответственности за нарушение сроков внесения платы за отопление указанного здания неправомерно; соответствующие обязанности должно нести Общество, как фактический потребитель тепловой энергии, которое не исполнило обязательство по отключению своих сетей от сетей МКД. При этом податель жалобы отмечает, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А56-89576/2017 установлена обязанность Общества вносить плату за теплоснабжение спорного нежилого здания. В этой связи, податель жалобы полагает, что его исковые требования подлежали удовлетворению.

Кроме того, податель жалобы выражает несогласие с отказом в перерасчете платы за нежилые помещения, находящиеся по адрес: ул. Манчестерская, д. 2, поскольку между собственником данного помещения и Товариществом договор о предоставлении коммунальных услуг никогда не заключался; индивидуальные приборы учета тепловой энергии в МКД не установлены, показания приборов собственники нежилых помещений Товариществу не передавали. С 2017 года Товарищество и Компания неоднократно обращались к Предприятию с заявлениями о заключении договора между ресурсоснабжающей организацией и Компанией.

Также податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления со стороны судов третьего лица - Администрации.

В дополнении к кассационной жалобе податель жалобы ссылается на то, что предположения апелляционного суда оказались неправильными, поскольку в рамках дела N А56-89576/2017 апелляционный суд пришел к выводу, что Товарищество должно оплачивать только тепловую энергию, переданную на объект, расположенный по адресу: ул. Манчестерская д. 2, поскольку объект, расположенный по адресу: пр. Энгельса, д. 37, лит. Б, не находится в управлении или собственности Товарищества и фактически используется Обществом.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Товарищества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Общество и Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (исполнитель) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2014 N 13434.036.1 (далее - Договор от 01.04.2014), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Перечень объектов, снабжаемых тепловой энергией в горячей воде, содержится в приложении N 10 к настоящему договору. Сведения, содержащиеся в приложении N 10, представляются исполнителем.

На дату заключения Договора от 01.04.2014 объект Общества являлся отдельно стоящим нежилым зданием, в отношении которого Обществом осуществлялась реконструкция на основании договора об инвестиционной деятельности от 06.05.1999 N 00-(И)003917 (04) (далее - Договор от 06.05.1999), заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Обществом (застройщик).

В письме от 23.07.2014 N 58-12/20891 Предприятие указывает, что в соответствии с актом от 10.12.2010 N 342 Выборгское РЖА приняло в эксплуатацию все помещения (1Н-57Н) в здании по адресу пр. Энгельса, д. 37, в связи с чем, Предприятием отказано в заключении договора с Обществом.

В Договоре от 01.04.2014, заключенном с Товариществом, не указан статус Общества как субабонента по договору.

Между Предприятием и Товариществом подписано дополнительное соглашение от 01.09.2015 N 1, которым изменен статус объекта Общества (пр. Энгельса, д. 37, лит. Б).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01.09.2015 N 1, на основании представленной исполнителем справки филиала ГУП "ГУИОН" ПИБ Выборгского района от 22.05.2014, объект по адресу: пр. Энгельса, д. 37, лит. Б следует считать нежилым зданием. Условия дополнительного соглашения распространяют свое действие с 01.12.2013. Сторонами внесены соответствующие изменения в приложения к Договору от 01.01.2014.

В Договоре от 01.04.2014 предусмотрены тепловые нагрузки на отопление здания по адресу: пр. Энгельса, д. 37, лит. Б, а также на встроенные нежилые помещения МКД.

С учетом изложенного Предприятие выставляло счета на оплату с учетом потребления тепловой энергии здания по адресу: пр. Энгельса, д. 37, лит. Б, а также нежилыми помещениями, принадлежащими Компании, находящимися в многоквартирном жилом доме N 2 по ул. Манчестерской в Санкт-Петербурге (1Н, 2Н, 17Н, 21Н, 22Н, 23Н).

Согласно объяснениям Товарищества в настоящее время указанные объекты исключены из объемов тепловой энергии, выставляемых Предприятием к оплате Товариществу.

Как следует из материалов дела, документы на оплату выставлялись Предприятием Товариществу на основании заключенного между сторонами Договора от 01.04.2014, предусматривающего поставку тепловой энергии как в нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 37, так и в нежилые помещения, находящиеся в жилом доме N 2 по ул. Манчестерской.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Внесенные в Правила N 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с РСО (абзац 3 пункта 6 Правил N 354).

При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить РСО, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта "п" пункта 31 Правил N 354).

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил N 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с РСО, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Товарищество факт поставки тепловой энергии в спорные нежилые помещения не отрицает, так же как и факт перевыставления счетов на оплату потребителям тепловой энергии.

При этом суды пришли к правомерному выводу, что ненадлежащее исполнение конечными потребителями обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, основанием для перерасчета платы за тепловую энергию, отпущенную Предприятием по договору, не является.

Также суды верно отметили, что обязанность собственников нежилых помещений с 01.01.2017 заключать самостоятельные договоры ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, основанием для автоматического исключения тепловых нагрузок, приходящихся на нежилые помещения, также не является.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ и статьи 11 ГК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, указанный в статье 12 ГК РФ, либо предусмотренный иными нормами действующего законодательства.

Такой способ защиты гражданского права как обязание ответчика, с которым истец состоит в договорных отношениях, произвести перерасчет стоимости начисленной платы нормами действующего законодательства не предусмотрен.

Кроме того, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Начисление ответчиком платы за поставленную тепловую энергию само по себе не влечет нарушение прав истца, которые могли бы быть защищены способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Судами установлено, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А56-89576/2017 тепловая энергия, поставленная в здание по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 37, за период с 01.12.2016 по 30.06.2017, взыскана в пользу ресурсоснабжающей организации непосредственно с Общества.

Таким образом, сами по себе документы на оплату тепловой энергии, поставленной в здание по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 37, не могут нарушать прав Товарищества, которое в рамках дел о взыскании с него платы за тепловую энергию, поставленную по заключенному с Предприятием договору, вправе доказывать объем и стоимость ресурса, которое Товарищество обязано оплатить в соответствии с нормами жилищного законодательства. Истец также вправе добровольно исполнить обязательство по оплате услуг теплоснабжения в том объеме, который им не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали Товариществу в удовлетворении иска.

Довод подателя жалобы о том, что Администрация не извещалась о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела (т.д. 1, л. 22, 36, 38. 43, 60). Третье лицо - Администрация о нарушении своих процессуальных прав не заявляло.

Согласно части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о недоказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для иной доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А56-66488/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Манчестерская 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева А.А. Кустов