Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2020 г. N Ф07-9082/20 по делу N А42-3908/2019

10 сентября 2020 г.

Дело N А42-3908/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

рассмотрев 10.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Улица Комсомольская" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А42-3908/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости "Улица Комсомольская", адрес: 184256, Мурманская область, город Кировск, Комсомольская улица, дом 14, квартира 24, ОГРН 1095103000178, ИНН 5103111304 (далее - Товарищество), о взыскании 1 754 667 руб. 29 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2017 по июнь 2018 года по договору от 01.01.2013 N 1/6-ХЭСК теплоснабжения и горячего водоснабжения (далее - Договор), а также 551 982 руб. 37 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.11.2017 по 23.01.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная жилищная инспекция Мурманской области.

Решением от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Как полагает податель жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание его доводы о том, что Компания неправильно произвела разноску платежей, к оплате неправомерно предъявлена стоимость за отопление за 2014-2015 годы Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что расчет должен быть произведен с учетом сведений установленных приборов учета. Товарищество настаивает на том, что обязано оплачивать объем полученного ресурса в виде горячей воды исходя из норматива потребления.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правопредшественник Компании (соглашение от 01.08.2014 N 1 о перемене лица в обязательствах по Договору; ресурсоснабжающая организация) и Товарищество (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу исполнителю как абоненту через присоединенную сеть коммунальный ресурс (тепловую энергию (теплоноситель), используемую исполнителем для предоставления коммунальной услуги), а исполнитель обязался принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс.

По условию пункта 8.1 Договора оплата за потребление коммунального ресурса производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента ресурсоснабжающей организации ежемесячно до 20-го числа месяца следующего за расчетным периодом на основании счета-фактуры, выставленной не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Расчетный период равен одному месяцу (пункт 8.4 Договора).

Кроме того, Компания (поставщик) и Товарищество (исполнитель) 01.08.2014 заключили соглашение N 2 о порядке определения размера платы за поданный по Договору коммунальный ресурс и учета поступивших в его оплату денежных средств на расчетный счет поставщика, по условию пункта 5 которого поставщик самостоятельно в разбивке по каждому лицевому счету осуществляет учет и сбор денежных средств потребителей коммунальных услуг исполнителя, поступивших в оплату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на расчетный счет поставщика.

Поступившие от потребителей коммунальных услуг исполнителя денежные средства относятся на счет погашения задолженности по выставленным по Договору счетам-фактурам следующим образом: сначала полностью погашаются неисполненные обязательства по последней выставленной счету-фактуре, затем в порядке образования задолженности (пункт 7 названного Соглашения).

Во исполнение условий Договора Компания в период с сентября 2017 по июнь 2018 года поставила тепловую энергию в горячей воде в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Товарищества, выставила к оплате счета-фактуры.

В направленной Товариществу претензии от 24.01.2019 N 130-04/17225 Компания, ссылаясь на наличие задолженности по состоянию на 23.01.2019, предложила в добровольном порядке ее погасить.

Поскольку в досудебном порядке Товарищество данное требование не исполнило, Компания начислила законную неустойку и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства.

Статья 157 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае отсутствия прибора учета горячей воды с учетом утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, соответствует части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающей определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии допускающей применение нормативов потребления коммунальных услуг. Это также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.07.2018 N 30-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов о том, что действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Возражая против заявленных требований при рассмотрении спора и в кассационной жалобе, Товарищество настаивает на том, что предъявленный к оплате объем тепловой энергии за спорный период превышает сумму нормативного потребления. По мнению ответчика, стоимость горячей воды, поставляемой в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, должна определяться исходя из норматива.

Указанная позиция правомерно отклонена судами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках реализации муниципальной адресной программы в спорных многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии (теплоносителя). Эти приборы учета установлены на вводе в дом, то есть на границе эксплуатационной ответственности, и приняты в установленном порядке.

В спорных домах открытая система теплоснабжения, Апатитская ТЭЦ поставляет коммунальные энергетические ресурсы - тепловая энергия на отопление в Гкал; горячая вода в двух компонентах: тепловая энергия в Гкал, теплоноситель в м3.

Изложенные обстоятельства подателем жалобы не оспариваются.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила 124), объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Поскольку спорные многоквартирные жилые дома оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии, Компания при расчете объема ресурса, поставленного в эти дома, обоснованно применила подпункт "а" пункта 21(1) Правил N 124.

Оснований для иных выводов кассационная инстанция не усматривает.

Изложенное в пункте 44 Правил N 354 (в редакции, действующей в заявленный период) не свидетельствует о том, что Товарищество, как управляющая организация, в случае превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, освобождается от его оплаты.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что Компания неправильно произвела разноску платежей и к оплате неправомерно предъявлена стоимость за отопление за 2014-2015 годы, надлежаще оценен судами и правомерно отклонен, поскольку этот период не относится к периоду, заявленному в рамках настоящего иска. Как установлено судами и не опровергнуто подателем жалобы, в связи с возражениями ответчика по разноске оплат истцом произведен перерасчет долга и неустойки, задолженность ответчика с учетом поступивших оплат составила 1 754 667 руб. 29 коп., в связи с этим истцом заявлено об уточнении исковых требований (том дела 4, лист 99).

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А42-3908/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Улица Комсомольская" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов Е.В. Боглачева В.К. Серова