Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2020 г. N Ф07-9463/20 по делу N А56-95591/2019

09 сентября 2020 г.

Дело N А56-95591/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Актюбинск" Караева Н.С. (доверенность от 09.04.2020), от акционерного общества "Энергосервисная компания Ленэнерго" Мещанина О.А. (доверенность от 17.12.2019 N ЭСК/826),

рассмотрев 07.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Энергосервисная компания Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А56-95591/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Актюбинск", адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 27, лит. Х, пом. 1-Н, 2-Н, ОГРН 1117847495248, ИНН 7839453043 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Энергосервисная компания Ленэнерго", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 60 - 62, лит. А, ОГРН 1117847478715, ИНН 7810846884 (далее - Компания), 24 835 923 руб. 95 коп. задолженности по договору от 10.02.2018 N 15-28275п (далее - Договор) и 808 601 руб. 18 коп. неустойки с последующим начислением до фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела Общество отказалось от требования о взыскании неустойки до фактической оплаты долга.

Решением суда от 05.04.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, с Компании в пользу Общества взыскано 24 355 923 руб. 95 коп. задолженности, 808 601 руб. 18 коп. неустойки; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на пункты 3.3.1, 3.3.3 Договора, предусматривающие проведение расчетов за выполненные работы только после предоставления подрядчиком актов приемки законченного строительством объекта (формы N КС-11, КС-14), отмечая, что до настоящего времени результат работ, соответствующий условиям Договора, Общество Компании не представило, полагает, что основания для оплаты выполненных работ не наступили. Податель кассационной жалобы также указывает, что за нарушение сроков выполнения работ Общество обязано выплатить Компании 26 570 317 руб. 24 коп. штрафных санкций, а также возместить стоимость работ по восстановлению благоустройства, произведенных обществом с ограниченной ответственностью "СП Энерджи". Податель кассационной полагает, что суды неправомерно вернули встречный иск Компании о взыскании с Общества 35 742 924 руб. 08 коп. (штрафных санкций и убытков) за нарушение условий Договора.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Компания (заказчик) заключили Договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по созданию схемы электроснабжения объекта общества с ограниченной ответственностью "СПб Реновация", находящегося по адресу: Санкт-Петербург, территория квартала 16 Малой Охты, ограниченная Заневским пр., Уткиным проездом, перспективной пробивкой пр. Металлистов, пл. Карла Фаберже (далее - Объект), и сдать результат работ заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

Стоимость Договора составила 42 268 798 руб. 34 коп. (пункт 3.1 Договора).

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ, Общество выполнило, а Компания приняла работы на сумму 40 877 411 руб. 14 коп.

Компания выполненные работы оплатила частично, в связи с чем ее задолженность перед Обществом составила 24 835 923 руб. 95 коп.

Общество 24.04.2019 направило Компании претензию N 23 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление Компанией без удовлетворения данной претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание произведенный сторонами зачет требований на 480 000 руб., взыскал с Компании в пользу Общества 24 355 923 руб. 95 коп. задолженности и 808 601 руб. 18 коп. неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Как следует из пункта 1.3 Договора результат выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), и, при необходимости, актом приемки законченного строительством объекта (формы N КС-11, КС-14).

Согласно пункту 3.3.1 Договора расчеты за фактически выполненные и принятые работы производятся заказчиком не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), при необходимости - акта приемки законченного строительством объекта (формы N КС-11, КС-14), и предоставления заказчику счета-фактуры за вычетом 5 % от стоимости фактически выполненных работ по этапу (сумма резервирования). Сумма резервирования подлежит оплате в течение 30 календарных дней с момента приемки заказчиком объекта с оформлением КС-11 и/или КС-14. При единовременной сдаче работ по Договору в целом сумма резервирования заказчиком не удерживается. Расчеты производятся не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и акта приемки законченного строительством объекта (формы N КС-11, КС-14) при условии предоставления заказчику и счета-фактуры.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты о приемке выполненных работ, а также подписанный 31.12.2018 приемочной комиссией акт приемки законченного строительством объекта, суды установили, что предусмотренные Договором работы выполнены Обществом и подлежат оплате. Установив, что претензией от 01.08.2019 N ЭСКЛ/16/986 Компания уведомила Общество о зачете требований в размере 480 000 руб., суды признали обоснованным взыскание с Компании в пользу Общества задолженности в размере 24 355 923 руб. 95 коп.

Довод подателя кассационной жалобы о наличии у Общества неисполненных встречных обязательств на 35 742 924 руб. 08 коп., в связи с чем сумма, подлежащая оплате Обществу по Договору, подлежит уменьшению, был исследован судами и отклонен.

Суды установили, что зачет требований на 35 742 924 руб. 08 коп. до настоящего судебного разбирательства не произведен. При этом определением суда от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2020, возвращен встречный иск Компании (о взыскании с Общества 480 000 руб. штрафных санкций, назначенных в связи с постановлениями ГАТИ, 29 840 918 руб. 80 коп. штрафных санкции по пунктам 8.1, 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3, 8.2, абзацам 2, 3 пункта 8.2.1 Договора, 5 902 005 руб. 26 коп. возмещения затрат, понесенных в связи с оплатой работ по договору от 15.07.2019 N 19-385).

При таких обстоятельств в рамках настоящего спора не имелось правовых оснований для уменьшения подлежащей оплате суммы на заявленные Компанией встречные требования.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А56-95591/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Энергосервисная компания Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Ю.А. Родин С.В. Соколова