Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 г. N 13АП-36563/19 по делу N А56-95591/2019

г. Санкт-Петербург

10 марта 2020 г.

Дело N А56-95591/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Утяшевой Т.П.,

при участии:

от истца: Караев Н.С., по доверенности от 28.05.2019,

от ответчика: Непокой М.В., Фроликов А.В., по доверенности от 17.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36563/2019) акционерного общества "Энергосервисная компания Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 по делу N А56-95591/2019 (судья Пономарева О.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Актюбинск"

к акционерному обществу "Энергосервисная компания Ленэнерго"

о взыскании,

установил:

акционерное общество "Актюбинск" (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергосервисная компания Ленэнерго" (далее - ответчик) 24.835.923 руб. 05 коп. задолженности по договору от 10.02.2018 N 15-28275п; 808.601 руб. 18 коп. неустойки за период с 08.01.2019 по 08.04.2019; неустойки за период с 20.08.2019 с последующим начислением до фактического исполнения обязательств; 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с первоначального истца 480.000 руб. штрафных санкций, назначенных в связи с постановлениями ГАТИ; 1.770.601 руб. 58 коп. штрафа в соответствии с п.8.2 договора10.02.2018 N 15-28275п; 1.500.000 руб. штрафных санкций в соответствии с абз.2, 3 п.8.2.1 договора 10.02.2018 N 15-28275п; 5.902.005 руб. 26 коп. возмещения затрат по гарантийному обязательству, понесенных в связи с оплатой работ по договору от 15.07.2019 N 19-385; 26.570.317 руб. 24 коп. штрафных санкций в соответствии с п.8.1, 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3 договора от 10.02.2018 N 15-28275п.

Определением от 06.11.2019 встречное исковое заявление возвращено АО "Энергосервисная компания Ленэнерго".

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на то, что условия, предусмотренные положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче встречного иска соблюдены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для принятия встречного иска к производству судом и совместного рассмотрения первоначального и встречного исков должна быть соблюдена совокупность условий, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

Оценивая выводы суда о возврате встречного искового заявления по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ апелляционный суд исходит из того, что наличие связи между исками, как возникшими из одного правоотношения, само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма, помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками, называет и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствует более быстрому, правильному рассмотрению дела, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между ними, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения., что в силу пункта 3 части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения встречного иска.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление АО "Энергосервисная компания Ленэнерго".

Кроме того, возвращением встречного искового заявления права ответчика на судебную защиту не нарушены, поскольку возвращение встречного искового заявления не препятствует заявителю предъявить самостоятельный иск.

Оснований для отмены обжалуемого определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 по делу N А56-95591/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова