Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2020 г. N Ф07-9233/20 по делу N А56-80857/2019

11 сентября 2020 г.

Дело N А56-80857/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лидгид" Силуяновой Н.Н. (доверенность от 07.11.2019 N 07/11-19),

рассмотрев 10.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидгид" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А56-80857/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Лидгид", адрес: 121205, Москва, территория инновационного центра "Сколково", ул. Нобеля, д. 7, эт. 2, пом. 48, раб. 1, ОГРН 1157847417540, ИНН 7802553860 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Добро", адрес: 450075, Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, д. 111, оф. 22, ОГРН 1110280007089, ИНН 0277114505 (далее - Компания), о взыскании по договору от 01.04.2018 N 01/04/18-ЛДГ-3 оказания рекламных услуг (далее - Договор) с учетом уточнения размера исковых требований 1 178 710 руб. долга, 347 780 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 06.02.2019 по 14.11.2019, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 15.11.2019 по дату его погашения.

Решением суда от 23.12.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 решение от 23.12.2019 отменено, Обществу отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Общество, указывая на несоответствие выводов апелляционного суда материалам дела, просит отменить постановление от 19.05.2020, оставить в силе решение от 23.12.2019.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда о недоказанности Обществом фактов оказания услуг по Договору и направления Компании актов оказанных услуг противоречит материалам дела; аудиозаписями судебных заседаний подтверждается представление Обществом доказательств в обоснование исковых требований.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Представитель Компании, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Общество (исполнитель) обязалось оказывать Компании (заказчику) рекламные услуги (поиск пользователей, размещение рекламных материалов и ссылок на интернет-страницах, в мобильных приложениях и иные услуги) по заказам Компании, а последняя - оплачивать эти услуги.

Отчетным периодом по Договору является календарный месяц (пункт 1.6 Договора).

Согласно пункту 5.6 Договора Общество не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом, передает Компании акт оказанных в отчетном периоде услуг, который она в течение 5 дней с момента получения должна подписать и передать Обществу. При непредставлении мотивированного отказа от подписания акта в указанный срок акт считается подписанным Компанией, услуги принятыми, а их стоимость - согласованной.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора Компания обязана оплатить услуги в течение 5 дней с момента их принятия.

При нарушении срока оплаты Компания уплачивает Обществу за каждый день просрочки платежа неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы.

Полагая, что долг Компании по Договору составил 1 178 710 руб., Общество начислило ей 347 780 руб. 83 коп. неустойки за период с 06.02.2019 по 14.11.2019 и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Признав оказание услуг подтвержденным материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 10, 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил иск.

Апелляционный суд отменил решение суда, отказал Обществу в удовлетворении иска ввиду непредставления им доказательств фактического оказания услуг по Договору и их стоимости, а также направления Компании в соответствии с пунктом 5.6 Договора актов оказанных услуг.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что решение от 23.12.2019 и постановление от 19.05.2020 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в силу приведенных норм права оплате подлежат оказанные услуги.

На основании изложенного для правильного разрешения спора необходимо было установить факт оказания услуг по Договору.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции признал факт оказания Обществом услуг по Договору подтвержденным материалами дела.

Апелляционный суд отменил решение от 23.12.2019, посчитав указанный вывод ошибочным.

При этом апелляционный суд исходил из отсутствия в деле доказательств фактического оказания услуг, составления и направления Компании в соответствии с условиями Договора актов оказанных услуг, а также непризнания Компанией спорной задолженности.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, должен в частности оказывать участвующим в деле лицам содействие в реализации их прав и создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств.

Как следует из материалов дела, определением от 15.11.2019 суд первой инстанции отложил судебное разбирательство на 12.12.2019, обязав Общество представить оригиналы актов оказанных услуг.

Согласно аудиозаписи состоявшегося в суде первой инстанции 12.12.2019 судебного заседания представитель Общества, сославшись на направление актов оказанных услуг Компании и отсутствие от нее мотивированного отказа от подписания этих актов, предложил суду обозреть оригиналы документов.

При этом суд первой инстанции не указал Обществу на отсутствие в деле соответствующих доказательств.

Согласно пояснениям представителя Общества акты оказанных услуг и доказательства их направления Компании в копиях были представлены суду первой инстанции в судебном заседании 14.11.2019.

Согласно части 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Протокол в письменной форме является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, в том числе об устных заявлениях и ходатайствах лиц, участвующих в деле (пункт 6 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Письменный протокол состоявшегося 14.11.2019 судебного заседания не содержит сведений о приобщении Обществом к материалам дела дополнительных доказательств.

Качество аудиозаписи указанного судебного заседания не позволяет проверить довод Общества о представлении суду первой инстанции таких доказательств.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, представители Общества и Компании не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

При этом из материалов дела не усматривается, что апелляционный суд исследовал вопрос о представлении Обществом суду первой инстанции актов оказанных услуг и доказательств их направления Компании.

В возражениях на иск и в апелляционной жалобе Компания сослалась на то, что с января 2019 года услуги по Договору не оказывались ввиду блокировки согласованного в Договоре интернет-сайта.

Однако подтверждающие данный довод доказательства в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах отказ апелляционного суда в удовлетворении иска ввиду отсутствия в деле доказательств, обосновывающих требования Общества, и оспаривания Компанией взыскиваемой задолженности нельзя признать правомерным, в связи с чем постановление от 19.05.2020 подлежит отмене.

Поскольку в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения от 23.12.2019 суд первой инстанции не указал доказательства, на которых основан его вывод о доказанности факта оказания услуг по Договору, и из материалов дела не усматривается, что суд исследовал доказательства, на которые Общество сослалось в обоснование своих требований, решение от 23.12.2019 также подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, предложить Обществу представить доказательства в подтверждение оказания услуг по Договору и с учетом обстоятельств, установленных на основании оценки представленных в дело доказательств, принять законный и обоснованный судебный акт, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А56-80857/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова