Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2020 г. N Ф07-8851/20 по делу N А56-52543/2019

14 сентября 2020 г.

Дело N А56-52543/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бонмарше" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А56-52543/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее - Жилкомсервис), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бонмарше", адрес: 194291, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 12, корп. 1, лит. А, пом. 27-30, ОГРН 1037821049034, ИНН 7810233430 (далее - Общество), об обязании демонтировать шесть бытовых кондиционеров, расположенных в арке на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 12, корп. 1, лит. А, между парадными N 9 и 10 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг", адрес: 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское, Комсомольская ул., д. 14, пом. 6, ОГРН 1047844001040, ИНН 7842005813 (далее - Торговый дом).

Решением от 12.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, истец не подтвердил факт размещения ответчиком на фасаде дома шести кондиционеров, акт от 14.11.2019 не может служить надлежащим доказательством, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке; Жилкомсервис не представил доказательства наличия у него полномочий на обращение в суд с иском в защиту права собственников помещений в доме в отношении общего имущества; в постановлении апелляционного суда не отражены ходатайство ответчика о проведении повторного совместного осмотра фасада здания и результат рассмотрения этого ходатайства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Жилкомсервис является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 12, корп. 1, лит. А.

Общество является собственником помещения 4-Н общей площадью 808 кв. м с кадастровым номером 78:36:0005527:4980, расположенного на первом этаже и в подвале указанного дома. Помещение предоставлено в аренду Торговому дому под магазин "Семья".

Общество и Жилкомсервис заключили договор от 24.10.2018 N 53/3 управления многоквартирным домом. Пунктом 3.3.8 договора на Общество возложена обязанность не производить без согласования с управляющей организацией и другими согласующими органами в установленном порядке замену остекления помещений и балконов, а также установку на фасадах домов кондиционеров, сплит-систем и прочего оборудования, способного изменить архитектурный облик многоквартирного дома (подпункт "м").

Жилкомсервис направил Обществу претензию от 21.03.2019 с требованием отрегулировать работу кондиционеров и устранить шум; предоставить проект и иные документы на установку кондиционеров, включая согласие собственников многоквартирного дома.

По результатам проведенной 22.04.2019 Государственной жилищной инспекцией внеплановой проверки Жилкомсервису выдано предписание от 22.04.2019 N 05/695-Р об устранении выявленных нарушений, в том числе в части размещения в арке многоквартирного дома наружных блоков кондиционеров в отсутствие разрешительной и проектной документации; Жилкомсервису предложено представить согласованную в установленном порядке проектно-разрешительную документацию либо демонтировать оборудование.

Жилкомсервис, ссылаясь на самовольную установку Обществом кондиционеров на фасаде многоквартирного дома, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку ответчик не представил доказательства принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о предоставлении фасадной стены дома, относящейся к общему имуществу собственников помещений в доме, в индивидуальное пользование для размещения бытовых кондиционеров, а также доказательства получения согласия всех собственников помещений в доме на установку названного оборудования на фасаде дома, суды в соответствии со статьями 209, 246, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно обязали ответчика демонтировать спорное оборудование.

Кроме того, согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" различные виды оборудования относятся к элементам благоустройства. В целях реализации данного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, обязательные для исполнения всеми физическими, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, органами власти. В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 4 к названным Правилам размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства. Согласно пункту 2.4 того же Приложения N 4 размещение элементов благоустройства является самовольным в случае отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном порядке, а также согласованного проекта благоустройства. Самовольно установленные элементы благоустройства подлежат демонтажу.

Общество не представило доказательства размещения спорных кондиционеров на фасадной стене с соблюдением действующего в Санкт-Петербурге порядка, наличия согласованного проекта.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод подателя жалобы о недоказанности размещения на стене многоквартирного дома шести кондиционеров подлежит отклонению как относящийся к фактической стороне спора, установление которой не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несоответствия выводов судов в этой части имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции не усматривает; нарушений положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при сборе, исследовании и оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Довод ответчика об отсутствии у Жилкомсервиса полномочий на предъявление настоящего иска и о недоказанности нарушения действиями ответчика прав истца подлежит отклонению с учетом особенностей правового положения управляющей организации и установленных пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации критериев, которым должна соответствовать деятельность по управлению многоквартирным домом. Кроме того, в заключенном между сторонами договоре от 24.10.2018 N 53/3 управления многоквартирным домом непосредственно предусмотрена обязанность Общества не устанавливать на фасадах домов без согласования с управляющей организацией и другими согласующими органами кондиционеры, в связи с чем Жилкомсервис вправе требовать от стороны по договору устранения нарушения этой обязанности.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2020 по ходатайству Общества исполнение решения от 12.12.2019 было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов в силе приостановление исполнения решения от 12.12.2019 следует отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А56-52543/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бонмарше" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 12.12.2019 и постановления от 10.06.2020 отменить.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Е.В. Чуватина