Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 13АП-4554/20 по делу N А56-52543/2019

г. Санкт-Петербург

10 июня 2020 г.

Дело N А56-52543/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: Новожилов А.Ю. (доверенность от 15.01.2020)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4554/2020) ООО "Бонмарше" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 по делу N А56-52543/2019 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску ООО "Жилкомсервис N2 Выборгского района" к ООО "Бонмарше" об обязании, 3-е лицо: ООО "ТД Интерторг",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - истец, ООО "ЖКС N 2 Выборгского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Бонмарше" (далее - ответчик, ООО "Бонмарше") об обязании демонтировать бытовые кондиционеры в количестве 6 штук, расположенные в арке на фасаде многоквартирного дома N 12 корп.1 лит. А по проспекту Культуры между парадной N 9 и N 10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТД Интерторг".

Решением от 12.12.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Бонмарше" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что акт обследования дома от 14.11.2019 не является надлежащим доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке. Кроме того, истец не представил доказательства, подтверждающие наделением его полномочий на представление интересов собственников МКД в арбитражном суде.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Истец и третье лицо извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО "ЖКСN 2 Выборгского района" на основании договора управления от 24.10.2018 является управляющей организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные и прочие услуги собственникам помещений многоквартирного дома N 12 корп.1 лит. А по проспекту Культуры между парадной N 9 и N 10.

ООО "Бонмарше" является собственником помещения 4-Н с кадастровым номером 78:36:0005527:4980, распложенного в доме N 12 корп.1 лит. А по проспекту Культуры, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Третье лицо является арендатором спорного объекта.

22.04.2019 Государственной жилищной инспекцией проведена внеочередная проверка указанного многоквартирного дома, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении в связи с незаконным размещением на фасаде дома кондиционеров. ООО "Бонмарше" выдано предписание о демонтаже бытовых кондиционеров.

Истец направил ООО "Бонмарше" претензию с требованием демонтировать установленное оборудование, либо предоставить разрешительную документацию на его установку.

Поскольку данное требование ООО "Бонмарше" не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации (далее - Правительство).

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

С учетом приведенных норм гражданского и жилищного законодательства истец вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества.

При этом в соответствии с действующими с 01.01.2017 Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга от 09.11.2016 г. N 961, проект благоустройства элементов благоустройства, к которым относится в том числе спорное оборудование, согласовывается на основании заявления, поданного в Комитет по градостроительству и архитектуре (п. 5.1.1). Вместе с тем ответчиком не доказано согласование проекта в установленном названными Правилами порядке, а также соразмерность используемой для установки оборудования стены дома его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество, как и наличие согласия собственников многоквартирного дома на такое использование.

Факт размещения кондиционеров, обслуживающих помещение 4-Н, сдаваемое ООО "Бонмарше" в аренду третьему лицу под магазин "Семья", подтвержден актом от 14.11.2019 и документально не опровергнут ответчиком.

Правомочия истца на предъявление иска следуют из ст. 138 ЖК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12. 2019 по делу N А56-52543/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина