Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2020 г. N Ф07-8290/20 по делу N А56-70939/2019

10 сентября 2020 г.

Дело N А56-70939/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Асмыковича А.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТД Диаком МСК" Козловой М.В. (доверенность от 03.12.2019),

рассмотрев 10.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоКар Делимен" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А56-70939/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Диаком МСК", адрес: 197373, Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 77, кв. 56, ОГРН 1155040002776, ИНН 5040088628 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоКар Делимен", адрес: 654007, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе (Центральный р-н), д. 52, кв. 80, ОГРН 1114217004571, ИНН 4217134663 (далее - Компания), о взыскании 129 316 руб. задолженности по договору аренды блок-контейнеров от 22.02.2018 N 312-А (далее - Договор) и 135 000 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили Договор, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве собственности или находящиеся в пользовании арендодателя на праве аренды блок-контейнеры с оборудованием согласно спецификации (приложение Ж), являющейся неотъемлемой частью Договора, а арендатор обязался принять блок-контейнеры, оплатить стоимость транспортных и погрузочно-разгрузочных работ по их доставке, а также своевременно оплачивать арендную плату в размере, указанном в спецификации, и вернуть их по окончании срока аренды в том состоянии, в котором они были переданы, с учетом естественного износа и в сроки, указанные в Договоре.

Согласно пункту 1.3 Договора срок аренды блок-контейнеров определялся спецификацией и исчислялся с даты передачи арендатору по акту приема-передачи (приложение N 3) и (или) транспортной накладной каждого блок-контейнера.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора возврат блок-контейнеров должен производиться арендатором по актам приема-передачи (возврата) (приложение N 3) не позднее срока окончания аренды каждого блок-контейнера, определяемого в соответствии с пунктом 1.3 Договора.

В силу пункта 4.1 Договора арендная плата за аренду блок-контейнеров, определена сторонами в спецификациях и дополнительных соглашениях к Договору и исчисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи (или иных документов, подтверждающих факт передачи имущества) соответствующих блок-контейнеров.

Пунктом 4.6 Договора установлено, что при нарушении сроков оплаты аренды и/или сроков возврата блок-контейнеров арендная плата начинает исчисляться по тарифу 300 руб. за каждый день просрочки за каждый блок-контейнер и 50 руб. за каждый день просрочки за каждую арендованную в блок-контейнере металлическую кровать или конвекторный обогреватель. Арендная плата по указанному тарифу начисляется начиная с первого дня нарушения сроков оплаты или задержки возврата (передачи) блок-контейнеров и до (включительно) фактической даты погашения арендатором задолженности по Договору в полном объеме и возврата блок-контейнеров или их выкупа арендатором по оценочной стоимости.

Согласно пункту 5.4 Договора в случае утраты арендатором арендованного блок-контейнера, в том числе при невозможности его дальнейшего использования по прямому назначению, а также при задержке арендатором оплаты платежей по аренде блок-контейнеров более чем на 30 календарных дней, арендатор в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего требования от арендодателя обязан выплатить арендодателю сумму компенсации в размере оценочной стоимости каждого блок-контейнера, указанной в спецификации.

Во исполнение условий Договора Общество передало Компании блок-контейнеры N 8/37, 8/45, что подтверждается надлежащим образом оформленными актами приема-передачи от 27.02.2018 N АМ-563, подписанными сторонами, копии которых представлены в материалы дела.

Факт оказания Обществом услуг по Договору в полном объеме подтверждается подписанными Компанией без претензий и замечаний универсальными передаточными документами и транспортной накладной, копии которых также представлены в материалы дела.

Вместе с тем Компания не исполнила принятые на себя встречные денежные обязательства в полном объеме и не возвратила блок-контейнеры, в связи с чем Общество направило в адрес Компании претензию от 25.09.2018 N 236 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и возврате блок-контейнеров.

Оставление Компанией претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суды, признав требования законными и обоснованными, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендодатель вправе требовать исполнения обязательства по оплате арендной платы на условиях договора аренды после исполнения встречного обязательства по передаче имущества во владение и/или пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факт заключения Договора, передачу Компании спорного имущества, неисполнение арендатором обязанности по внесению платежей, равно как и неисполнение им обязательств по возврату арендованного имущества.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А56-70939/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоКарДелимен" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова А.В. Асмыкович О.Ю. Нефедова