Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2020 г. N Ф07-8916/20 по делу N А26-5259/2019

16 сентября 2020 г.

Дело N А26-5259/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Республики Карелия от 28.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А26-5259/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Район", адрес: 185033, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антонова (Ключевая р-н), д. 12, оф. 2, ОГРН 1131001011790, ИНН 1001274687 (далее - Общество), о взыскании 250 643 руб. 29 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с ноября по декабрь 2018 года, и 1855 руб. 50 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 10.02.2019 (с учетом уточнения иска).

Решением от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2020, иск удовлетворен частично; с Общества в пользу Компании взыскано 241 612 руб. 26 коп. задолженности, 1787 руб. 35 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 10.02.2019; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.11.2019 и постановление апелляционного суда от 19.05.2020, вынести новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, ответчик обязан оплатить стоимость потерь тепловой энергии во внешних сетях. Поскольку после ликвидации 29.05.2019 жилищно-строительного кооператива "Водников" (далее - ЖСК "Водников") принадлежащие ему тепловые сети иным лицам не переданы, следовательно, они остались во владении и пользовании собственников помещений многоквартирных домов - бывших членов ЖСК "Водников". Доказательств, подтверждающих изменение границы балансовой принадлежности спорных участков сети, Общество не представило. Указав в заявках на заключение договоров теплоснабжения в качестве границы присоединения к тепловым сетям теплоснабжающей организации тепловую камеру УТ-1, а также длину и диаметры труб, относящихся к эксплуатационной ответственности абонента, Общество признало принадлежность спорных сетей к имуществу собственников помещений многоквартирных домов. Расчет стоимости тепловых потерь произведен Компанией в соответствии с данными, указанными Обществом в заявках на заключение договоров.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 N 4786 Компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения в ноябре и декабре 2018 года Компания поставила тепловую энергию в находящиеся в управлении Общества многоквартирные дома N 7 и 22, расположенные по адресу: г. Петрозаводск, ул. Водников, и выставила к оплате счета - фактуры, которые Общество не оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период Компания поставила в дома 7 и 22 по улице Водников в городе Петрозаводске, находящиеся в управлении Общества, тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 241 612 руб. 26 коп.

Суды обоснованно отклонили довод истца о том, что Общество должно оплачивать стоимость потерь тепловой энергии, возникших во внешних тепловых сетях.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации" (далее - Постановление N 808) под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Пунктом 76 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, установлено, что для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

Управляющая организация обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

По общему правилу, установленному пунктами 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются в частности внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления; внешней границей сетей тепло- и водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Таким образом, точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней границе стены многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней границы стены дома.

При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что из письма акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" от 20.08.2019 следует, что акционерным обществом "КПД" и ЖСК "Водников" заключены договоры подряда на капитальное строительство: от 25.04.2011 (Водников, д. 7), от 11.06.2011 (Водников, д. 22), от 28.06.2013 (Водников, д. 24).

После окончания строительства сети теплоснабжения в составе объекта капитального строительства были переданы заказчику - ЖСК "Водников", которым и осуществлялось управление названных МКД. В подтверждение передачи спорных участков тепловых сетей заказчику строительства истцом представлен акт приема-передачи от 15.06.2013, согласно которому ЖСК "Водников" приняло в эксплуатацию жилой дом N 7 по ул. Водников с инженерными сетями, включая сети теплоснабжения.

По договору теплоснабжения от 06.03.2015 N Т-170, заключенному между Компанией и ЖСК "Водников", наружные сети теплоснабжения отнесены к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЖСК "Водников".

После ликвидации ЖСК "Водников" Общество приняло на себя обязанности управляющей организации спорными домами, начиная с 01.07.2018 на основании решений общего собрания собственников помещений домов, оформленных протоколами от 20.05.2018 и 31.05.2018.

Дом N 24 в настоящий момент находится в управлении иной управляющей организации.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили ссылку подателя жалобы на договор теплоснабжения и акт разграничения балансовой принадлежности, подписанные ЖСК "Водников", как на основание для возложения обязанности по несению расходов на оплату тепловых потерь уже иной управляющей организацией - Обществом.

При этом апелляционный суд обоснованно указал на то, что принятие ЖСК "Водников" на себя обязанности по оплате тепловых потерь во внешних тепловых сетях, было основано на договоре и связано с передачей ему спорных участков тепловых сетей, а не иным лицам.

Суды обоснованно указали на то обстоятельство, что приложение N 2 к договору теплоснабжения от 01.07.2018 NТ-211, в котором содержатся данные о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписан ответчиком с протоколом разногласий, в которых Общество предлагало определить границей: для дома 22 - наружную поверхность стены тепловой камеры КлТк14/6 Н-1 (место присоединения теплопринимающих установок абонента к централизованной системе теплоснабжения), для дома 7 - внешнюю стену многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что условие договора теплоснабжения с ответчиком об определении балансовой принадлежности тепловых сетей и границе эксплуатационной ответственности не согласовано сторонами и истец, в силу пункта 1 статьи 432, статьи 443 ГК РФ, не вправе ссылаться на данные условия договора, как на доказательства принятия ответчиком на себя обязанности по оплате тепловых потерь.

Суды первой и апелляционной инстанции также установили, что из представленной истцом схемы прокладки сетей следует, что участок тепловых сетей между расположенной на тепловой магистрали тепловой камерой КлТк14/6 Н и тепловой камерой КлТк14/6 Н-1, предназначен для обслуживания трех домов (N 7, 22 и 24); участок между КлТк14/6 Н-1 и КлТк14/6 Н-2 - для обслуживания двух домов (N 24 и 7).

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что спорные сети не являются магистральными, созданы и предназначены для обслуживания многоквартирных домов N 7, 22 и 24 по ул. Водников.

С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод о том, что в данном случае спорные тепловые сети одновременно обслуживают несколько многоквартирных домов и по этому признаку не могут быть отнесены к общему имуществу одного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах отнесение на управляющую организацию тепловых потерь во внешних сетях, не являющихся общим имуществом МКД, в отсутствие договора теплоснабжения, заключенного на иных условиях, суды обоснованно посчитали необоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании стоимости тепловых потерь правомерно отказано.

Установив, что Общество своевременно стоимость потребленной тепловой энергии не оплатило, и руководствуясь статьей 332 ГК РФ и пунктом 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 1787 руб. 35 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 10.02.2019, отказав во взыскании остальной части.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск частично.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Республики Карелия от 28.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А26-5259/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева В.К. Серова