Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2020 г. N Ф07-1282/20 по делу N А56-47228/2019

16 сентября 2020 г.

Дело N А56-47228/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Асмыковича А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" Стрелиной А.С. (доверенность от 01.01.2020),

от акционерного общества "РЖД Логистика" Демьянова Е.М. (доверенность от 17.01.2020),

рассмотрев 16.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РЖД Логистика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А56-47228/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл", адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18, лит. А, пом. 309, ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080 (далее - ООО "Трансойл"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "РЖД Логистика", адрес: 107078, Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34, ОГРН 1107746946340, ИНН 7708730092 (далее - АО "РЖД Логистика"), о взыскании 120 102,71 руб. убытков, понесенных в связи с возвратом в коммерчески непригодном состоянии цистерн, осуществленным в марте - мае 2016 года в рамках исполнения договора транспортной экспедиции от 11.07.2013 ВН ЕЦ N 42/09-27/13 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе АО "РЖД Логистика" ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 19.11.2019 и постановление от 21.05.2020 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, акты оказанных услуг, на основе которых ООО "Трансойл" делает вывод о предоставлении вагонов АО "РЖД Логистика", не относятся к правоотношениям сторон, возникшим из Договора, а составлены при исполнении иных договоров. В деле отсутствуют акты, подтверждающие факт повреждения спорных вагонов, соответствующие Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45. Суды не применили статью 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" о годичном сроке исковой давности. ООО "Трансойл" не доказало вину перевозчика в причинении ущерба. Кроме того, заявитель ссылается на несоблюдение ООО "Трансойл" претензионного порядка в настоящем споре, в связи с чем полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании представитель АО "РЖД Логистика" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Трансойл", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует материалов дела, по условиям Договора ООО "Трансойл" (экспедитор) в период с января по май 2016 года оказывало АО "РЖД Логистика" (клиенту) транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2.3.9. Договора клиент обязан после выгрузки (слива) грузов обеспечить очистку вагонов в соответствии с требованиями Правил очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 46, и с другими правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, действующими в Российской Федерации.

В пункте 2.3.10. Договора указано, что клиент после выгрузки (слива) грузов обязан обеспечить отправление порожних вагонов в технически исправном состоянии со станции назначения по маршрутам согласно инструкциям экспедитора, предусмотренным пунктом 2.1.3 Договора, а именно: установить в транспортное положение детали сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другое оборудование вагона, плотно закрыть клапан и заглушку сливного прибора; установить на место уплотнительные прокладки, плотно закрыть крышку люка вагона; обеспечить техническую исправность котла вагона, наличие и исправность лестниц и смотровых площадок; установить ЗПУ на порожний вагон; оформить перевозочные документы; предъявить перевозчику порожние вагоны к перевозке.

Согласно пункту 2.3.14 Договора клиент обязан обеспечить сохранность вагонов экспедитора в течение всего срока их нахождения на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к железнодорожным станциям отправления (погрузки) и назначения (выгрузки), вне зависимости от того, у кого находятся вагоны в момент их повреждения или уничтожения (грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к указанным станциям, иных третьих лиц).

Пунктом 5.12 Договора установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) какой-либо стороной обязательств по Договору и причинения таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытков другой стороне по выбору потерпевшей стороны могут быть взысканы либо соответствующая неустойка, предусмотренная Договором, либо убытки.

Как указывает ООО "Трансойл", в период с января по май 2016 года при осмотре порожних цистерн, прибывших после грузоперевозок на станции Комбинатская и Суховская-Южная, выявлены технические неисправности и коммерческая непригодность цистерн; в подтверждение этого факта экспедитор представил копии актов по форме ГУ-23, ГУ-7а.

Под убытками ООО "Трансойл" понимает расходы, понесенные им при ремонте вагонов. В обоснование суммы убытков представлены акты формы ВУ-19/ВУ-20 о годности вагона в ремонт/под налив, акты выполненных работ (ремонт и подготовка), счета-фактуры и платежные поручения.

ООО "Трансойл" в адрес АО "РЖД Логистика" направило претензию от 21.07.2016 с требованием о возмещении причиненного ущерба.

Поскольку требование, изложенное в претензии, было оставлено АО "РЖД Логистика" без удовлетворения, ООО "Трансойл" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал доказанным факт причинения убытков ООО "Трансойл" действиями АО "РЖД Логистика", в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Суд кассационной инстанции считает, что принятые в рамках настоящего дела решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суде первой инстанции ввиду следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта предоставления спорных вагонов в распоряжение АО "РЖД Логистика", ссылаясь на представленные ООО "Трансойл" акты общей формы.

Правоотношения сторон в рассматриваемом споре возникли из заключенного ими Договора.

В кассационной жалобе АО "РЖД Логистика" указывает, что имеющиеся в материалах дела акты общей формы не относятся к исполнению сторонами Договора, а составлены в ходе иных правоотношений сторон.

Так, представленный ООО "Трансойл" акт от 20.02.2016 N ОР160220/014, как следует из преамбулы документа, составлен в ходе исполнения договора от 31.12.2015 N 169/09-27/15. Кроме того, акты от 31.03.2016 N ОР160331/094, ОР160331/096, ОР160331/097, от 10.04.2016 N ОР160410/011 и ОР160410/012, от 20.04.2016 N ОР160420/005, от 30.04.2016 N ОР160430/095, ОР160430/096, от 10.05.2016 N ОР160510/010, ОР160510/012, ОР160510/013 составлены в рамках исполнения договора от 24.05.2016 N 169/09-27/15/770040204/2016.

Обжалуемые судебные акты не содержат оценки заявленных АО "РЖД Логистика" доводов, а также обоснованных выводов судов, сделанных с учетом представленных доказательств.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Однако в нарушение указанных процессуальных норм суды не обеспечили полноту установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела по заявленному иску, а также всестороннее, полное, объективное и непосредственное исследование всех имеющихся в деле доказательств.

Судебные акты не содержат никаких сведений об исследуемых актах и вагонах, возврат которых повлек возникновение убытков у ООО "Трансойл" вследствие неправомерных действий АО "РЖД Логистика".

Таким образом, идентичность представленных доказательств по отношению к исковым требованиям, заявленным в рамках Договора, судами двух инстанций не устанавливалась.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций не могли достоверно установить как факт передачи спорных вагонов в распоряжение АО "РЖД Логистика", так и размер убытков, причиненных ООО "Трансойл", поэтому обжалуемые судебные акты не могут быть оставлены в силе.

В силу положений части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции ограничен в своих полномочиях и при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. При этом суд кассационной инстанции не может давать самостоятельную оценку доводам и доказательствам, которые не были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку при разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций надлежаще не установили обстоятельства дела, не определили факт и размер причиненных действиями АО "РЖД Логистика" убытков ООО "Трансойл", не приняли во внимание доводы и возражения сторон, не исследовали и не оценили имеющиеся в материалах дела доказательства, вынесенные по делу решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос об обязании сторон провести сверку расчетов с указанием вагонов/ цистерн, возвращение которых АО "РЖД Логистика" в ненадлежащем виде, повлекло возникновение убытков у ООО "Трансойл", и перечислением документов, подтверждающих это, установить все существенные для разрешения спора о взыскании убытков обстоятельства, исследовать и оценить представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 68 и 71 АПК РФ и отразить выводы в своем решении, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу N А56-47228/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева А.В. Асмыкович П.Ю. Константинов