Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2020 г. N Ф07-3271/20 по делу N А21-8559/2016

17 сентября 2020 г.

Дело N А21-8559/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Воробьевой Ю.В., Тарасюка И.М.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Илиос" Тихмянова Дениса Геннадьевича представителя Корягина Е.В. (доверенность от 01.06.2020),

рассмотрев 16.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ремесло Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А21-8559-22/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2019 по заявлению Федеральной налоговой службы, адрес: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Илиос", адрес: 236023, Калининград, Советский проспект, дом 204, ОГРН 1133926019853, ИНН 3906295327 (далее - Общество).

Определением от 22.02.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич; сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсант" в печатной версии от 04.03.2017 N 38.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тихмянов Д.Г.

В рамках дела о банкротстве Общества Ремесло Наталья Викторовна (лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности) обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего Тихмянова Д.Г. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением суда первой инстанции от 11.03.2020 производство по делу прекращено.

Тринадцатый арбитражный апелляционный оставил определение от 11.03.2020 без изменения.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2020, оставленным без изменения 19.06.2020 судом апелляционной инстанции, в привлечении Ремесло Н.В. к субсидиарной ответственности отказано.

В кассационной жалобе Ремесло Н.В. просит отменить определение от 11.03.2020 и постановление от 19.06.2020 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что она необоснованно привлечена к субсидиарной ответственности, поэтому суд первой инстанции неправомерно прекратил производство, чем нарушил ее права и законные интересы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Тихмянов Д.Г. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Прекращая производство по жалобе Ремесло Н.В., суд первой инстанции указал, что жалоба подана лицом, не имеющим права подавать заявление о признании незаконным действий (бездействия) арбитражного управляющего, поскольку Ремесло Н.В. не является участвующим в деле о банкротстве лицом, права названного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на нее не возложены.

В соответствии с положениями статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (действовавшим в момент вынесения постановления апелляционной инстанции), лица, не участвующие в деле как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обратившись с жалобой на действия конкурсного управляющего, Ремесло Н.В. указала, что она привлекается к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связи с чем является лицом, участвующим в деле.

Между тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, наличие у Ремесло Н.В. статуса лица, выступающего ответчиком по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности, не наделяет указанное лицо полным объемом прав, которыми могут обладать только участвующие в деле о банкротстве лица, применительно к возможности оспаривания процедурных судебных актов и оценки действий (бездействия) конкурсного управляющего должника. Соответственно, Ремесло Н.В., имея процессуальный статус ответчика по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности, при отсутствии у нее статуса представителей участников должника либо статуса единственного участника должника вправе в ограниченном объеме реализовывать свое право на судебную защиту посредством представления отзывов, пояснений и возражений в рамках соответствующего обособленного спора, в котором она является ответчиком.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются при рассмотрении, в частности, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности являются эти контролирующие лица (подпункт 5 пункта 15 Постановления N 35).

В абзаце восьмом пункта 14 Постановления N 35 разъяснено, что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N 306-ЭС19-25729, в силу пункта 1 статьи 61.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве, как ответчик по этому заявлению.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с приведенными разъяснениями, лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Учитывая изложенную выше позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что Ремесло Н.В. не имела права на подачу жалобы на действие (бездействия) конкурсного управляющего, т.к. являлась участником только обособленного спора по заявлению о привлечении ее к субсидиарной ответственности.

При изложенных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у Ремесло Н.В. права на подачу жалобы является обоснованным.

Если после принятия жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на подачу жалобы, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению. Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанной статьи, обоснованно прекратил производство по жалобе.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты законными и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А21-8559-22/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ремесло Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев Ю.В. Воробьева И.М. Тарасюк