Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2020 г. N Ф07-8962/20 по делу N А56-118641/2019

16 сентября 2020 г.

Дело N А56-118641/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Статор" Войчишиной П.О. (доверенность от 05.11.2019), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Боглачевой Л.И. (доверенностьот 13.01.2020),

рассмотрев 09.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Статор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А56-118641/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Статор", адрес: 194214, Санкт-Петербург, ул. Кольцова, д. 58, лит. В, ОГРН 1027808003211, ИНН 7816126770 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), об отказе в выкупе земельного участка площадью 1668 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005403:93, расположенного по адресу: 194214, Санкт-Петербург, ул. Кольцова, д. 58, лит. В, оформленного письмом от 12.09.2019 N 67896-32, и об обязании Комитета подготовить и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи названного земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.02.2020 и постановление от 19.05.2020, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли положения пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), допускающие возможность использования земельных участков, вид разрешенного использования которых не соответствует градостроительному регламенту, не оценили приведенные заявителем доводы со ссылкой на возможную ошибку при утверждении Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга при отнесении территории, в границах которой расположен спорный участок, к жилой зоне индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (Т1Ж2-2).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником нежилого здания общей площадью 655,3 кв.м с кадастровым номером 78:36:0005403:93.

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 1668 кв.м с кадастровым номером 78:36:5403:93 по адресу: 194214, Санкт-Петербург, ул. Кольцова, д. 58, лит. В (далее - Участок), который на основании договора аренды от 02.06.2011 N 02/ЗД-07954 предоставлен Обществу во временное владение и пользование сроком на 49 лет.

Общество обратилось в Комитет с заявлением от 12.08.2019 о предоставлении ему Участка в собственность.

Письмом от 12.09.2019 N 67896-32 Комитет указав, что цель использования Участка "для размещения промышленных объектов" не соответствует видам его разрешенного использования, сославшись на положения пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, отказал Обществу в предоставлении Участка в собственность.

Полагая отказ Комитета в выкупе Участка незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

По смыслу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 того же Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в течение 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В данной статье в числе прочих оснований для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц предусмотрено несоответствие разрешенного использования участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства подразделяется на основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

По смыслу пункта 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон, в частности, в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Такие участки и прочно связанные с ними объекты могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Как указало Общество, Участок испрашивался им для использования в производственных целях (для металлообрабатывающего предприятия).

Суды установили, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524 (далее - ПЗЗ), Участок находится в границах территориальной зоны Т1Ж2-2 - жилой зоны индивидуальных отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры, и что градостроительный регламент этой территориальной зоны не предусматривает размещение промышленных объектов ни качестве основного, ни в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка.

На основании установленных по делу обстоятельств и применительно к указанным заявителем целям использования Участка суды пришли к выводу, что оспариваемый Обществом отказ Комитета в предоставлении в собственность Участка соответствует пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 36 ГрК РФ были исследованы судами и мотивированно ими отклонены.

При этом суды учли, что на основании договора аренды от 02.06.2011 Участок предоставлен Обществу для размещения нежилого здания, и что отказ Комитета в выкупе Участка не препятствует реализации права Общества на его использование в соответствии с положениями приведенных норм права.

Приведенный в жалобе аргумент относительно допущенной при утверждении ПЗЗ ошибки при отнесении территории, в границах которой расположен Участок, к зоне Т1Ж2-2, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в установленном порядке названный нормативный документ в этой части не оспорен и недействующим не признан.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А56-118641/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Статор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева