Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2020 г. N Ф07-8791/20 по делу N А56-154965/2018

17 сентября 2020 г.

Дело N А56-154965/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Мирошниченко В.В., Яковлева А.Э.,

при участии представителя АО КБ "МАСТ-Банк" Севастьяновой И.А. по доверенности от 03.12.2019,

рассмотрев 14.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "МАСТ-Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А56-154965/2018,

УСТАНОВИЛ:

По заявлению Антонюка Богдана Николаевича, дата рождения 24.07.1972, ИНН 780732123410, СНИЛС 143-704-84657, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбудил дело о его несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 17.04.2019 Антонюк Б.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Крус Евгений Евгеньевич.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина арбитражный управляющий направил в суд анализ финансового состояния должника, отчет о результатах проведения реализации имущества должника, ходатайство о завершении указанной процедуры и об освобождении Антонюка Б.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, завершена процедура реализации имущества гражданина Антонюка Б.Н., должник освобожден судом от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - акционерное общество Коммерческий банк "МАСТ-Банк" (далее - Банк) просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт - о продлении процедуры реализации имущества должника на шесть месяцев.

Банк полагает, что финансовым управляющим выполнены не все необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы, не запрошены сведения из налогового органа о наличии (отсутствии) у должника статуса индивидуального предпринимателя, наличия у него иных доходов и имущества, а также сведения о его участии в качестве руководителя или учредителя юридических лиц, не запрошены сведения из Федеральной нотариальной палаты о возможном получении должником наследства и из Федерального агентства воздушного транспорта о наличии зарегистрированных за должником воздушных судов.

Податель жалобы ссылается на отсутствие в отчете финансового управляющего информации об имущественном состоянии супруги (бывшей супруги) должника для целей реализации общего имущества супругов, принадлежащего им на праве общей собственности, а также отсутствие анализа счетов должника на предмет выявления подозрительных сделок.

С учетом изложенных обстоятельств Банк считает завершение процедуры банкротства в отношении должника преждевременным.

В судебном заседании представитель Банка поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в обоснование ходатайства о завершении реализации имущества должника финансовый управляющий указал на окончание им всех мероприятий в названной процедуре.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции руководствовался статьями 20.6, 20.7, 213.9, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из отсутствия необходимости ее продления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что финансовым управляющим осуществлены все необходимые мероприятия, предусмотренные правилами процедуры реализации имущества гражданина. Возражений относительно завершения названной процедуры Банк в суде первой инстанции не приводил, конкретных мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, не предлагал.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе процедуры реализации имущества должника сформирован реестр требований кредиторов, установлена кредиторская задолженность Антонюка Б.Н. перед единственным кредитором (Банком) в общей сумме 707 448 руб. 74 коп.

По итогам реализации обнаруженного финансовым управляющим имущества гражданина и проведения расчетов требование Банка удовлетворено на сумму 38 518 руб. Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не обнаружено.

Установив отсутствие в материалах дела доказательств о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредиторов, а также сведений о наличии у должника имущества и дохода, необходимых для соразмерного удовлетворения их требований, суды пришли к правомерному выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что законодательством предусмотрены конкретные основания для отказа в освобождении гражданина - должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды установили отсутствие правовых оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов.

В рассматриваемом случае суды пришли к обоснованным выводам, что материалы дела содержат доказательства выполнения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника.

Так, финансовым управляющим приняты меры по выявлению имущества должника, реестр требований кредиторов сформирован и закрыт, частично погашено требование единственного кредитора - Банка.

Принимая во внимание отсутствие оснований полагать наличие возможности пополнения конкурсной массы Антонюка Б.Н., суды пришли к обоснованному выводу, что дальнейшее продление процедуры реализации имущества гражданина нецелесообразно.

Доказательства иного Банком не представлены.

При обращении с заявлением о признании себя банкротом Антонюк Б.Н. исполнил требования пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве и наряду с иными документами, предусмотренными процессуальным законодательством, приложил к заявлению справку налогового органа о том, что не имеет статуса индивидуального предпринимателя, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справки о доходах и иные документы, подтверждающие имущественное положение должника.

Вопреки утверждению Банка, из отчета финансового управляющего следует, что им были направлены и получены ответы об имущественном состоянии должника в том числе: из Государственной технической инспекции Санкт-Петербурга, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Комитета по градостроительству и архитектуре, из Государственной инспекции по маломерным судам Министерства по чрезвычайным ситуациям по Санкт-Петербургу об отсутствии у должника права собственности, а также другие вещные права, подлежащие регистрации в реестре маломерных судов.

Довод Банка, что финансовым управляющим не было исследовано имущественное положение бывшей супруги Антонюка Б.Н., признается кассационным судом несостоятельным.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между должником и его супругой расторгнут 07.08.2014.

В ходе проведения процедуры финансовым управляющим не выявлено иного имущества, помимо реализованного, на которое можно было бы обратить взыскание, в том числе находящееся в общей собственности бывших супругов, а также не выявлены подозрительные сделки должника за предшествующий трехлетний период до принятия заявления о признании должника банкротом.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с иной оценкой установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А56-154965/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества Коммерческий банк "МАСТ-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян В.В. Мирошниченко А.Э. Яковлев