Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2020 г. N Ф07-7539/20 по делу N А56-43785/2019

22 сентября 2020 г.

Дело N А56-43785/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области Назаровой М.Ф. (доверенность от 25.12.2019); от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Холл" генерального директора Иванова А.А. (выписка из ЕГРЮЛ),

рассмотрев 22.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А56-43785/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ш. Колтушское, д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Холл", адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Воскова, д. 22, лит. Б, пом. 3Н, ОГРН 1077847046925, ИНН 7813370480 (далее - Общество), о взыскании 6 766 119 руб. 67 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 28/04-11 от 30.12.2015 за период с 01.01.2016 по 24.12.2018; 4 399 305 руб. 76 коп. пеней по состоянию на 27.03.2019; неустойки за неисполнение судебного акта за каждый день просрочки в размере 10 149 руб. 18 коп. в день с даты вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Общество обратилось со встречным заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации о восстановлении срока на обжалование постановления Администрации от 29.10.2012 N 1015 "Об утверждении документации по планировке территории квартала "Парк Кенша"; признании ошибочным и нарушающим интересы и права собственника объектов незавершенного строительства, расположенных в Ленинградской области, город Всеволожск, парк Кенша, дом 5, корпус А.Б.В, постановления Администрации от 29.10.2012 N 1015 "Об утверждении документации по планировке территории квартала "Парк Кенша", в части касающейся внесенных изменений в отношении земельного участка, расположенного в Ленинградской области, город Всеволожск, парк Кенша, дом 5, корпус А.Б.В. с кадастровым номером 47:07:1302062:85; о внесении изменений функциональной зоны и приведении в первоначальный вид, а именно в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 29.10.2008 N 437 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка для проектирования и строительства многоквартирных и малоэтажных домов" в части, касающейся внесенных изменений в отношении спорного земельного участка.

Решением от 21.11.2019 суд взыскал с Общества в пользу Администрации 6 766 119 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2016 по 24.12.2018; 4 399 305 руб. 76 коп. пеней, начисленных по состоянию на 27.03.2019; а также пени в сумме 100 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с даты вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, в удовлетворении требований в оставшейся части отказано. В удовлетворении встречных требований Общества суд отказал.

Постановлением от 25.06.2020 суд апелляционной инстанции данное решение в части удовлетворения иска Администрации отменил, в удовлетворении данных требований отказал. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 30.12.2015 заключили договор N 28/04-11 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 9300 кв.м. с кадастровым номером 47:07:1302062:85, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, ул. Квартал "Парк Кенша", д. 5, корп. А, Б, В для завершения строительства жилых домов в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 9300 кв.м.

Пунктом 2.1 срок действия договора установлен с 01.01.2016 по 24.12.2018.

В соответствии с пунктом 2.2 договор аренды вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Согласно пункту 2.3 договор распространяет свое действие на период с 01.01.2016.

Пунктом 3.1 установлен размер годовой арендной платы - 1 596 815 руб. 96 коп. без учета НДС.

В силу пункта 3.2 договора внесение арендной платы осуществляется ежеквартально не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 ноября равными долями.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение ответчиком пункта 3.3 договора в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день.

Администрация 29.12.2018 направила в адрес Общества претензию с требованием о погашении задолженности по договору за период с 01.01.2016 по 24.12.2018 в размере 7 564 527 руб. 61 коп. и пеням в размере 4 576 543 руб. 61 коп.

Поскольку претензия оставлена Обществом без ответа, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 308.3, 309, 310, 329, 330, 331, 606, 619 ГК РФ, статей 2, 4, 7, 65, 66, 67, 68 АПК РФ, условиями пункта 3.1, 5.2 договора, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации частично, а в связи с пропуском срока для признания постановлений Администрации незаконными в удовлетворении встречных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных Администрацией требований не согласился, указав, что арендодатель не может быть признан исполнившим обязанность по передаче арендатору предмета договора, не соответствующего целям его использования, в связи с чем у арендатора не возникло встречного обязательства по внесению арендной платы. Апелляционный суд посчитал обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречных требований Общества, в связи с пропуском срока для обжалования постановлений Администрации, и остальных производных требований от оспаривания ненормативного акта.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Апелляционный судом установлено, что вид разрешенного использования земельного участка изменен на зону рекреации, в то время как предметом договора обозначен земельный участок с видом разрешенного использования - для завершения строительства жилых домов.

Кроме того, постановлением Администрации от 29.10.2012 N 1015 "Об утверждении документации по планировке территории квартала "Парк Кенша" внесены изменения в план проектировки и застройки, а также в план проектирования территории в отношении земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, принадлежащие Обществу на праве собственности, внесены изменения в раздел функциональной зоны с Ж-2 (малоэтажное жилищное строительство) на ТР-4 (парковая зона).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Администрации, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что обязанности арендатора вносить своевременно арендную плату корреспондирует обязанность арендодателя предоставить в аренду имущество в целях, указанных в договоре.

Доводы Администрации не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу изложенного кассационная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А56-43785/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина