Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2020 г. N Ф07-9016/20 по делу N А56-117761/2019

22 сентября 2020 г.

Дело N А56-117761/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 22.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А56-117761/2019,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Калюжина Сергея Эдуардовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.01.2020 заявление удовлетворено, Калюжин С.Э. привлечен к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Прокуратура, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ФГБУК "Государственный Русский музей", обладая в силу подпункта "д" пункта 28 своего Устава полномочиями по заключению в установленном порядке договоров, не противоречащих целям и предмету деятельности музея, в том числе, агентских, комиссии и проката, заключило с Калюжиным С.Э. договор от 05.06.2019 N 378 на реализацию билетов на совместно организованную выставку "Восковые фигуры Царская династия в лицах", расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 17, лит. А, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, выражающегося в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Прокуратуры.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела апелляционным судом не допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А56-117761/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья

О.А. Алешкевич