Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2020 г. N Ф07-10990/20 по делу N А56-31021/2020

21 сентября 2020 г.

Дело N А56-31021/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ярбункер" - адвоката Бородина А.Л. (доверенность от 11.03.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПаксПремиум" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А56-31021/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПаксПремиум" (далее - ООО "ПаксПремиум") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярбункер" (далее - ООО "Ярбункер"), обществу с ограниченной ответственностью "Ремфлот" (далее - ООО "Ремфлот") и федеральному государственному бюджетному учреждению "Администрация морских портов Балтийского моря" (далее - Учреждение):

- о признании за истцом права залога в отношении недвижимого имущества: судно "СОЛОНИЦА", регистровый N 236360, зарегистрированный в Российском международном реестре судом за N РМ-49-416 от 21.04.2015;

- об обязании Учреждения внести в Российский международный реестр судов регистрационную запись об ипотеке судна "СОЛОНИЦА", регистровый N 236360, зарегистрированный в Российском международном реестре судом за N РМ-49-416 от 21.04.2015, на основании договора ипотеки N 049/07/2013 от 28.07.2014.

Определением суда первой инстанции от 04.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Кемерет Банк" и акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (публичное акционерное общество).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанцией ООО "Ярбункер" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-71372/16-71-96Б по заявлению конкурсного управляющего ООО "ПаксПремиум" о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора об уступке прав требований N48 от 05.03.2016, заключенного между истцом и ООО "Росинбанк".

Определением от 04.06.2020 суд первой инстанции приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-71372/16-71-96Б.

Постановлением апелляционного суда от 04.08.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ПаксПремиум" просит определение первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ярбункер" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Ярбункер", ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить ее без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части девятой статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 названного кодекса.

В данном случае в рамках дела N А40-71372/16-71-96Б разрешается вопрос о признании недействительной сделки, ссылаясь на которую истец в настоящем деле обосновывает свои права залогодержателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассматривающий настоящее дело, пришел к правильному выводу о том, что производство по делу подлежит приостановлению, поскольку имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, а также принимая во внимание, что результат рассмотрения дела N А40-71372/16-71-96Б имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А56-31021/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПаксПремиум" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева