Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2020 г. N Ф07-9042/20 по делу N А56-93483/2019

21 сентября 2020 г.

Дело N А56-93483/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Толкунова В.М.,

при участии от Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта Мищенко А.В. (доверенность от 15.09.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Аэроплан" Козловского Ю.А. (доверенность от 15.07.2020),

рассмотрев 15.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального территориального Управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А56-93483/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аэроплан", адрес: 197372, Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, д. 34, корп. 1, оф. 34, ОГРН 1167847491020 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действий Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, адрес: 191014, Санкт-Петербург, пр-кт Литейный, д. 48, лит. А, ОГРН 1089847319022 (далее - Управление), по отказу во включении в спецификацию сертификата эксплуатанта N АР-13-17-027 воздушных судов ЕЭВС (единичный экземпляр воздушного судна), имеющих сертификат летной годности, отраженному в письме от 29.07.2019 N Исх-1994/СЗМТУ, а также действий по аннулированию сертификата эксплуатанта Общества N АР-13-17-027, отраженных в Решении Управления от 29.07.2019 N 81 и заключении комиссии Управления от 29.07.2019.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2020 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители Управления и Общества поддержали свои позиции.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, письмом от 17.07.2019 N Исх-1872/СЗМТУ Управление уведомило Общество об окончании 07.06.2019 действия сертификатов летной годности воздушных судов (далее - ВС) RA-0864G, RA-0885G и RA-2494G и предложило устранить несоответствие со ссылкой на пункт 16 Федеральных авиационных правил N 249 (далее - ФАП- 249) в срок до 29.07.2019.

Общество 26.07.2019 обратилось в Управление с заявлением о внесении изменений в сертификат эксплуатанта, выполняющего авиационные работы, от 07.02.2017 N АР-13-17-027, с целью включения в сертификат эксплуатанта ВС: RA-0864G, RA-0885G и RA-2494G.

Управление направило в адрес Общества письмо от 29.07.2019 N Исх-1994/СЗМТУ с уведомлением об отказе во включении в спецификацию сертификата эксплуатанта воздушных судов ЕЭВС, имеющих действующий сертификат летной годности. При этом Управление сослалось на представление Северо-Западной транспортной прокуратуры от 22.10.2018 N 23/1-85-2018.

Управление также вынесло решение от 29.07.2019 N 81 об аннулировании сертификата эксплуатанта Общества, выполняющего авиационные работы, N АР-13-17-027 со ссылкой на несоответствие требованиям пункта 16 ФАП-249 со ссылкой на заключение комиссии Управления от 29.07.2019.

Указанные действия Управления по отказу во внесении изменений в сертификат, по вынесению решения и заключения об аннулировании сертификата эксплуатанта оспорены Обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме. Апелляционный суд поддержал выводы суда.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, письмо Управления об отказе во включении в состав сертификата эксплуатанта воздушных судов ЕЭВС, имеющих действующий сертификат летной годности, обосновано представлением Северо-Западной Транспортной Прокуратуры (СЗТП) от 22.10.2018 N 23/1-85-2018, проверка законности которого в отношении Общества являлась предметом рассмотрения в рамках дела N А56-17528/2019.

Решением арбитражного суда первой инстанции по указанному делу от 11.04.2019, вступившим в законную силу, данное представление признано незаконным в части выводов о незаконности включения в спецификации сертификатов эксплуатанта, выполняющего авиационные работы, единичных экземпляров воздушных судов (в отношении Общества), а также в части требования о рассмотрении по вышеуказанным основаниям Управлением вопроса о приостановлении или аннулировании сертификатов эксплуатанта ООО "Аэроплан".

Таким образом, суды ссылаясь на состоявшийся судебный контроль в отношении представления СЗТП пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый в настоящем деле отказ Управления о внесении изменений в сертификат эксплуатанта ООО "Аэроплан", учитывая его основание, также является неправомерным.

Воздушный кодекс Российской Федерации (далее - ВК РФ) устанавливает правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации.

В силу статьи 20 ВК РФ авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную.

Пунктом 1 статьи 61 ВК РФ установлено, что в целях настоящего Кодекса под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ.

Согласно пункту 3 статьи 61 ВК РФ эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Таким образом, в силу приведенных положений статьи 61 ВК РФ эксплуатация авиационным предприятием воздушного судна в целях, определенных для гражданской авиации, включая выполнение авиационных работ, возможна только при наличии у предприятия сертификата (свидетельства) эксплуатанта. Авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации (пункт 1 статьи 21 ВК РФ).

Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения (пункт 3 статьи 21 ВК РФ).

В соответствии со статьей 36 ВК РФ, гражданские воздушные суда допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности. Сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа или акта оценки на соответствие воздушного судна требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и природоохранным требованиям. Использование гражданского воздушного судна, имеющего сертификат летной годности, выданный на основании акта оценки, для осуществления коммерческих воздушных перевозок не допускается.

Порядок выдачи сертификата летной годности устанавливается федеральными авиационными правилами.

Таким образом, в силу приведенной нормы для гражданских воздушных судов, имеющих сертификат летной годности, выданный на основании акта оценки, имеется запрет на осуществление только коммерческих воздушных перевозок. При этом запрет на выполнение авиационных работ с использованием указанных воздушных судов (ЕЭВС) ВК РФ не содержит.

Аналогичная позиция изложена в письмах Минтранса от 03.04.2012 N 01-02-05/1154, от 17.10.2018 N 01-03/23247-ис.

Порядок проведения сертификации, сертификационные требования к эксплуатанту и основания отказа в выдаче сертификата установлены Федеральными авиационными правилами "Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации", утвержденными Приказом Минтранса России от 23.12.2009 N 249 (ФАП-249).

В соответствии с пунктом 16 ФАП-249 эксплуатант имеет воздушные суда на праве собственности, на условиях аренды или ином законном основании, оборудованные для выполнения заявленных видов работ и имеющие сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам), обеспечивает поддержание летной годности, выполнение правил подготовки и выполнения полетов воздушных судов.

Согласно пункту 14 ФАП-249 в случае нарушения обладателем сертификата эксплуатанта ограничений, изложенных в сертификате эксплуатанта, а также воздушного законодательства Российской Федерации, могут быть введены ограничения в действие сертификата эксплуатанта, его действие может быть приостановлено или сертификат эксплуатанта может быть аннулирован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче сертификата эксплуатанта закреплен в пункте 11 Раздела II ФАП-249, к которым относятся: недостоверность содержащихся в заявлении эксплуатанта данных, несоответствие содержащихся в заявлении эксплуатанта данных требованиям п. п. 4, 5 ФАП-249.

Судами установлено, что доказательств представления эксплуатантом недостоверных сведений при подаче заявления о внесении изменений в сертификат эксплуатанта, выполняющего авиационные работы, от 07.02.2017 N АР-13-17-027, с целью включения в сертификат эксплуатанта ВС RA-0864G, RA-0885G и RA-2494G, либо несоответствия указанных сведений требованиям пунктов 4, 5 ФАП-249 в материалы дела не представлено.

Пункт 5 Раздела II ФАП-249 содержит перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению в заверенных копиях, в том числе сертификаты летной годности (удостоверения о годности к полетам) воздушных судов.

Согласно пункту 6 для внесения изменений в сертификат эксплуатанта к заявлению прилагаются указанные в пункте 5 настоящих Правил документы, относящиеся к заявляемым изменениям.

Судами установлено, что вместе с заявлением о сертификации Общество представило в Управление: свидетельства о регистрации воздушных судов, сертификаты летной годности, полисы страхования гражданской ответственности перевозчика, договоры аренды ВС, акты приема-передачи, то есть документы, относящиеся к заявляемым изменениям. При этом сертификаты летной годности единичного экземпляры воздушного судна выданы Восточно-Сибирским МТУ Федерального агентства воздушного транспорта.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об исполнении Обществом требований, установленных в пунктах 4, 5, 6 ФАП-249, в связи с этим отказ во включении изменений в сертификат эксплуатанта признан незаконным и заявление удовлетворено.

Доводы Управления являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А56-93483/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального территориального Управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич В.М. Толкунов