Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 13АП-39411/19 по делу N А56-93483/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2020 г. N Ф07-9042/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 мая 2020 г.

Дело N А56-93483/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Сомовой Е.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Козловский Ю.А. по доверенности от 29.07.2019

от заинтересованного лица: Михайлова И.В. по доверенности от 10.02.2019, (после перерыва замена представителя) Мищенко А.В. по доверенности от 18.05.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39411/2019) СЗ МТУ Росавиации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019 по делу N А56-93483/2019, принятое

по заявлению ООО "Аэроплан"

к СЗ МТУ Росавиации

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аэроплан" (ОГРН: 1167847491020, адрес: 197372, Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, д. 34, корп. 1, оф. 34; далее - ООО "Аэроплан", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действий Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ОГРН: 1089847319022, адрес: 191014, Санкт-Петербург, пр-кт Литейный, д. 48, лит. А; далее - СЗ МТУ Росавиации, Управление, заинтересованное лицо) по отказу во включении в спецификацию сертификата эксплуатанта N АР-13-17-027 воздушных судов ЕЭВС, имеющих сертификат летной годности, отраженному в письме NИсх-1994/СЗМТУ от 29.07.2019, а также действий по аннулированию сертификата эксплуатанта ООО "Аэроплан" N АР-13-17-027, отраженных в Решении СЗ МТУ Росавиации от 29.07.2019 N81 и заключении комиссии СЗ МТУ Росавиации от 29.07.2019.

Решением от 29.11.2019 суд первой инстанции признал незаконными действия СЗ МТУ Росавиации по отказу во включении в спецификацию сертификата эксплуатанта N АР-13-17-027 воздушных судов, отраженному в письме от 29.07.2019 NИсх-1994/СЗМТУ; признал незаконными действия СЗ МТУ Росавиации по аннулированию сертификата эксплуатанта ООО "Аэроплан" N АР-13-17-027, отраженные в решении от 29.07.2019 N 81 и заключении комиссии от 29.07.2019; взыскал с СЗ МТУ Росавиации в пользу ООО "Аэроплан" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, СЗ МТУ Росавиации обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители СЗ МТУ Росавиации поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, письмом от 17.07.2019 N Исх-1872/СЗМТУ СЗ МТУ Росавиации уведомило ООО "Аэроплан" об окончании 07.06.2019 действия сертификатов летной годности воздушных судов (далее - ВС) RA-0864G, RA-0885G, RA-2494G и предложило устранить несоответствие со ссылкой на пункт 16 Федеральных авиационных правил N 249 в срок до 29.07.2019.

26.07.2019 руководитель Общества Кунов А.В. обратился в СЗ МТУ Росавиации с заявлением о внесении изменений в сертификат эксплуатанта, выполняющего авиационные работы, N АР-13-17-027 от 07.02.2017, с целью включения в сертификат эксплуатанта ВС RA-0864G, RA-0885G, RA-2494G.

Управление направило в адрес Общества письмо N Исх-1994/СЗМТУ от 29.07.2019 с уведомлением об отказе во включении в спецификацию сертификата эксплуатанта воздушных судов ЕЭВС, имеющих действующий сертификат летной годности. При этом Управление сослалось на представление Северо-Западной транспортной прокуратуры от 22.10.2018 N 23/1-85-2018.

Кроме того, Управление вынесло решение N 81 от 29.07.2019 об аннулировании сертификата эксплуатанта ООО "Аэроплан", выполняющего авиационные работы, N АР-13-17-027 со ссылкой на несоответствие требованиям п.16 ФАП-249 со ссылкой на заключение комиссии СЗ МТУ Росавиации от 29.07.2019.

Действия Управления по отказу во внесении изменений в сертификат, по вынесению решения и заключения об аннулировании сертификата эксплуатанта оспорены Обществом в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Письмо Управления об отказе во включении в состав сертификата эксплуатанта воздушных судов ЕЭВС, имеющих действующий сертификат летной годности, обосновано Представлением Северо-Западной Транспортной Прокуратуры (СЗТП) N 23/1-85-2018 от 22.10.2018.

Законность указанного представления СЗТП в отношении ООО "Аэроплан" являлась предметом рассмотрения в рамках дела N А56-17528/2019 в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Общества к Прокуратуре, решением по которому от 11.04.2019 Представление признано незаконным в части выводов о незаконности включения в спецификации сертификатов эксплуатанта, выполняющего авиационные работы, единичных экземпляров воздушных судов (в отношении ООО "Аэроплан"), а также в части требования о рассмотрении по вышеуказанным основаниям СЗ МТУ Росавиации вопроса о приостановлении или аннулировании сертификатов эксплуатанта ООО "Аэроплан".

Решение по делу N А56-17528/2019 не обжаловано в вышестоящих инстанциях и вступило в законную силу 11.05.2019.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что оспариваемый в настоящем деле отказ Управления о внесении изменений в сертификат эксплуатанта ООО "Аэроплан", основанный на представлении Северо-Западной транспортной прокуратуры, необоснован и неправомерен, поскольку представление признано в судебном порядке неправомерным.

Воздушный кодекс Российской Федерации (далее - ВК РФ) устанавливает правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации.

В силу статьи 20 ВК РФ авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную.

Пунктом 1 статьи 61 ВК РФ установлено, что в целях настоящего Кодекса под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ.

Согласно пункту 3 статьи 61 ВК РФ эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Таким образом, в силу приведенных положений статьи 61 ВК РФ эксплуатация авиационным предприятием воздушного судна в целях, определенных для гражданской авиации, включая выполнение авиационных работ, возможна только при наличии у предприятия сертификата (свидетельства) эксплуатанта. Авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации (пункт 1 статьи 21 ВК РФ).

Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения (пункт 3 статьи 21 ВК РФ).

Из указанных положений можно заключить, что если эксплуатант использует свои воздушные суда для коммерческих воздушных перевозок или выполнения авиационных работ, то он относится к коммерческой гражданской авиации, а если он те же воздушные суда использует для иных целей, то он относится к гражданской авиации общего назначения. Таким образом, эксплуатант вправе выбирать, к какому виду гражданской авиации он относится. Данное положение содержится и в Приложении N 3 к Федеральным авиационным правилам N 118 "Положение о порядке допуска к эксплуатации единичных экземпляров воздушных судов авиации общего назначения", утвержденным приказом Минтранса России от 17.04.2003 г. N 118 (далее - ФАП-118).

В соответствии с абзацем 2 п. 1.3. Методических рекомендаций по организации сертификации эксплуатантов, выполняющих авиационные работы, (направлены Росавиацией подведомственным учреждениям письмом от 03.08.2010 N 4.01-317), одно и то же воздушное судно может использоваться для выполнения коммерческих воздушных перевозок, авиационных работ и полетов в целях авиации общего назначения.

Эксплуатант, имеющий воздушные суда, может оформить одновременно три сертификата эксплуатанта: сертификат на авиаперевозки, сертификат на авиаработы и, при необходимости, сертификат авиации общего назначения (далее - АОН).

Во все три сертификата могут быть включены одни и те же воздушные суда, если они имеют соответствующие технические возможности и не имеют ограничений, наложенных Воздушным кодексом РФ.

В соответствии со статьей 36 ВК РФ, гражданские воздушные суда допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности. Сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа или акта оценки на соответствие воздушного судна требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и природоохранным требованиям. Использование гражданского воздушного судна, имеющего сертификат летной годности, выданный на основании акта оценки, для осуществления коммерческих воздушных перевозок не допускается. Порядок выдачи сертификата летной годности устанавливается федеральными авиационными правилами. Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ВК РФ, единичный экземпляр воздушного судна (далее - ЕЭВС), имеющий сертификат летной годности, выданный на основании акта оценки воздушного судна, не имеет запрета на выполнение авиационных работ.

Воздушное законодательство РФ не дает определения воздушному судну авиации общего назначения. Любое воздушное судно, имеющее сертификат летной годности, может быть использовано как в личных, так и в коммерческих целях с соблюдением технических ограничений, изложенных в сертификате летной годности и ограничений, наложенных ВК РФ.

Порядок проведения сертификации, сертификационные требования к эксплуатанту и основания отказа в выдаче сертификата установлены Федеральными авиационными правилами "Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации", утвержденными Приказом Минтранса России от 23.12.2009 N 249 (ФАП-249).

В соответствии с пунктом 16 ФАП-249 эксплуатант имеет воздушные суда на праве собственности, на условиях аренды или ином законном основании, оборудованные для выполнения заявленных видов работ и имеющие сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам), обеспечивает поддержание летной годности, выполнение правил подготовки и выполнения полетов воздушных судов.

Согласно пункту 14 ФАП-249 в случае нарушения обладателем сертификата эксплуатанта ограничений, изложенных в сертификате эксплуатанта, а также воздушного законодательства Российской Федерации, могут быть введены ограничения в действие сертификата эксплуатанта, его действие может быть приостановлено или сертификат эксплуатанта может быть аннулирован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче сертификата эксплуатанта закреплен в пункте 11 Раздела II ФАП-249, к которым относятся: недостоверность содержащихся в заявлении эксплуатанта данных, несоответствие содержащихся в заявлении эксплуатанта данных требованиям п.п. 4, 5 ФАП-249.

Доказательств представления эксплуатантом недостоверных сведений при подаче заявления о внесении изменений в сертификат эксплуатанта, выполняющего авиационные работы, N АР-13-17-027 от 07.02.2017, с целью включения в сертификат эксплуатанта ВС RA-0864G, RA-0885G, RA-2494G, либо несоответствия указанных сведений требованиям пунктов 4, 5 ФАП-249 в материалы дела не представлено.

Пункт 5 Раздела II ФАП-249 содержит перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению в заверенных копиях, в том числе сертификаты летной годности (удостоверения о годности к полетам) воздушных судов.

Согласно пункту 6 для внесения изменений в сертификат эксплуатанта к заявлению прилагаются указанные в пункте 5 настоящих Правил документы, относящиеся к заявляемым изменениям.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что вместе с заявлением о сертификации Общество представило в Управление: свидетельства о регистрации воздушных судов, сертификаты летной годности, полисы страхования гражданской ответственности перевозчика, договоры аренды ВС, акты приема-передачи, то есть документы, относящиеся к заявляемым изменениям. При этом сертификаты летной годности единичного экземпляры воздушного судна выданы Восточно-Сибирским МТУ Федерального агентства воздушного транспорта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исполнении Обществом требований, установленных в пунктах 4, 5, 6 ФАП-249, следовательно отказ во включении изменений в сертификат эксплуатанта незаконен.

Полномочия Минтранса России установлены "Положением о Министерстве транспорта Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 395. Минтранс России уполномочен самостоятельно принимать федеральные авиационные правила, на что указано в п. 5.2.53.8 Положения о Министерстве транспорта, устанавливающие порядок сертификации пилотируемых гражданских воздушных судов (абз. 21 и 24 п. 5.2.53.8), требования к летной годности (абз. 26 п. 5.2.53.8) и форму сертификата летной годности воздушного судна (абз. 29 п. 5.2.53.8), а также форму и порядок получения сертификата эксплуатанта (абз. 17 п. 5.2.53.8). Пунктом 2 указанного Положения установлено, что Министерство транспорта Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации). В состав Минтранса России входит структурное подразделение - Департамент государственной политики в области гражданской авиации (далее - Департамент), которое обеспечивает деятельность Министерства по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации.

Полномочия Департамента закреплены в "Положении о Департаменте государственной политики в области гражданской авиации" (далее - Положение), утвержденном Приказом Минтранса России от 04.05.2018 г. N 174. Согласно данному Положению (п.п. 1.1, 3.1.15, 3.1.19, 3.1.76, 3.1.86, 3.1.89) Департамент осуществляет разработку и анализ применения законодательных и иных нормативных правовых актов в области гражданской авиации, разрабатывает проекты нормативных правовых актов в области гражданской авиации, включая федеральные авиационные правила, устанавливающие: правила выполнения авиационных работ; требования к летной годности гражданских воздушных судов; форму сертификата летной годности, выдаваемого на воздушное судно, и порядок его оформления; требования и порядок обязательной сертификации для гражданских воздушных судов; разрабатывает акты ненормативного характера по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности Минтранса РФ, осуществляет рассмотрение обращений, заявлений и жалоб по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента; представляет разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Департамента. Таким образом, именно Минтранс России и его структурное подразделение уполномочены действующим законодательством давать официальные разъяснения порядка и особенностей применения федеральных авиационных правил.

Позиция Минтранса РФ и Департамента государственной политики в области авиации заключается в том, что в отсутствие специализированных правил, регулирующих выдачу сертификатов летной годности ЕЭВС, используемых для выполнения авиационных работ, письма Департамента государственной политики в области гражданской авиации Минтранса России N 01-02-05/1154 от 03.04.2012, N01-03/23247-ис от 17.10.201, N01- 674-пг от 20.12.2018, содержащие изложение указанной выше позиции, следует рассматривать как официальную позицию Минтранса России, официальное аутентичное толкование федеральных авиационных правил по вопросу о законности сертификации летной годности ЕЭВС, используемых для выполнения авиаработ, в порядке, предусмотренном ФАП-118.

Суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что письмом N 01-03/23247-ис от 17.10.2018 Минтранс РФ сообщило, что положения Воздушного кодекса Российской Федерации, а также ФАП-249 не содержат ограничений на использование ЕЭВС для выполнения авиационных работ. Письмо Минтранса РФ от 03.04.2012 N 01-02-05/1154, адресованное Федеральному агентству воздушного транспорта, содержит вывод о том, что ограничений на использование ЕЭВС для выполнения авиационных работ воздушным законодательством РФ не предусмотрено.

18.02.2019 Минтранс РФ направил помощнику генерального прокурора РФ письмо N АЮ-Д1-30/2294, в котором изложил следующие выводы: Статьей 21 ВК РФ не устанавливается классов или типов воздушных судов, которым разрешены полёты исключительно в целях авиации общего назначения и определена лишь принадлежность к гражданской авиации.

В соответствии с требованиями ФАП 118, разработанных во исполнение требований статьи 36 ВК РФ, ЕЭВС допускается к эксплуатации при наличии сертификата летной годности, выданного на основе акта оценки соответствия ЕЭВС установленным требованиям к ЕЭВС (далее - акт оценки). Названием и некоторыми положениями ФАП 118 определяется принадлежность ЕЭВС к авиации общего назначения. Однако необходимо учитывать, что пунктом 1 статьи 36 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких пилотируемых гражданских воздушных судов с массой конструкции 115 килограммов и менее, а также беспилотных гражданских воздушных судов с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности. Сертификат летной годности выдается на основании сертификата типа, аттестата о годности к эксплуатации либо иного акта об утверждении типовой конструкции гражданского воздушного судна, выданного до 1 января 1967 года, или акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды.

Использование гражданского воздушного судна, имеющего сертификат летной годности, выданный на основании указанного акта оценки, для осуществления коммерческих воздушных перевозок не допускается. Кроме того, Воздушный кодекс Российской Федерации не содержит определение термина "единичный экземпляр воздушного судна авиации общего назначения". Реестра воздушных судов авиации общего назначения не существует. Регистрация ЕЭВС осуществляется в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации и соответственно единичные экземпляры воздушных судов де-юре являются гражданскими воздушными судами, допускаемыми к эксплуатации на основании акта оценки воздушного судна на его соответствие требованиям к летной годности и к охране окружающей среды при этом с единственным ограничением на использование в коммерческих воздушных перевозках (ст. 36 ВК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 114 ВК РФ общие правила выполнения авиационных работ и правила выполнения авиационных работ определенных видов устанавливаются Федеральными авиационными правилами. Вместе с тем, ФАП-249, требований по владению и выполнению авиационных работ сертифицируемым лицом исключительно воздушными судами, имеющими сертификат типа, также не устанавливается. Воздушный кодекс Российской Федерации является нормативным правовым актом, имеющим по отношению к ФАП-118 большую юридическую силу. Таким образом, Воздушным законодательством Российской Федерации не устанавливается запрет на применение ЕЭВС для целей, отличных от целей авиации общего назначения, в частности, для выполнения авиационных работ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно и правомерно отклонил доводы Управления со ссылкой на отсутствие у Общества программ подготовки летного персонала, непригодность (неприспособленность) предложенных для включения в приложение к сертификату эксплуатанта воздушных судов для выполнения авиационных работ. Из материалов дела следует, что судом первой инстанции судом обозревалось Руководство по производству полетов истца (РПП), Руководство по летной эксплуатации воздушного судна. Указанные руководства содержат как программы подготовки летного персонала, так и указания на возможность использования ВС при производстве авиационных работ.

Таким образом, действия СЗ МТУ Росавиации по отказу во включении в спецификацию сертификата эксплуатанта N АР-13-17-027 воздушных судов ЕЭВС, имеющих сертификат летной годности, отраженные в письме NИсх-1994/СЗМТУ от 29.07.2019, а также действия по аннулированию сертификата эксплуатанта ООО "Аэроплан" N АР-13-17-027, отраженные в Решении СЗ МТУ Росавиации от 29.07.2019 N81 и заключении комиссии СЗ МТУ Росавиации от 29.07.2019, являются незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2019 года по делу N А56-93483/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Е.А. Сомова О.В. Фуркало