Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2020 г. N Ф07-10351/20 по делу N А56-69972/2019

22 сентября 2020 г.

Дело N А56-69972/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Афина" Смелая Ю.Н. (доверенность от 21.09.2020),

рассмотрев 22.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А56-69972/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Афина", адрес: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д. 6, лит. Д, оф. 201-В, ОГРН 1037821099898, ИНН 7810297480 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), оформленного уведомлением от 29.04.2019 N 29889-39, в заключении с Обществом договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке площадью 20 кв.м. с кадастровым номером 78:14:0007664:1049, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская ул., уч. 127 (во дворе дома д. 108 лит. А), и обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда решения о заключении с Обществом договора на размещение НТО на указанном земельном участке.

Решением от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению подателя жалобы, суды, признавая Общество недобросовестным арендатором, вышли за пределы оценки доказательств, и дали оценку действиям Общества в рамках исполнения обязательств по заключенному договору аренды, в том числе и на предмет соответствия договору размещенного объекта. Как полагает заявитель, Комитет по контролю за имуществом не был вправе осуществлять контроль за хозяйственной деятельностью Общества, а только должен был проверить соответствие размещенного НТО целям договора аренды. Заявитель в обоснование кассационной жалобы также ссылается на то, что акты от 16.06.2019 и 12.03.2019 не являются надлежащим доказательством определения вида торгового объекта, расположенного на арендуемом земельном участке, поскольку составлены в одностороннем порядке и не подтверждают нарушение Обществом условий договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель, правопредшественник Комитета) и Общество (арендатор) 18.11.2009 заключили договор N 21/ЗК-02031 аренды земельного участка для использования под размещение торгового павильона.

Согласно пункту 3.1 договора он действует по 10.10.2012 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В порядке переоформления указанного договора на договор на размещение НТО, Общество обратилось в Комитет с заявлением от 05.02.2019 N 6737-32/10 о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон N 165-27).

Уведомлением Комитета от 29.04.2019 N 29889-39 в заключении договора на размещение НТО Обществу отказано в связи с наличием оснований, предусмотренных в подпункте 1 пункта 3 статьи 6 Закона N 165-27 (место размещения НТО не соответствует положениям статьи 1 указанного Закона), согласно заключению Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга спорный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 78:14:0007664:6452, на котором расположена контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов, учтенная в Территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной постановлением правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2016 N 1147 "О Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами".

Кроме того, согласно акту обследования участка от 12.03.2019 выявлен факт изготовления хлебобулочных изделий в НТО, что противоречит пункту 1.2 Договора.

Полагая, что уведомление от 29.04.2019 N 29889-39 не соответствует требованиям закона, отказ нарушает права и интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что испрашиваемый Обществом участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 78:14:0007664:6452, на котором расположена контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов, а расстояние между НТО и площадкой для мусора не соблюдено, место размещения НТО не соответствует требованиям законодательства и подлежит исключению из Схемы размещения НТО, суды первой и апелляционной инстанций признали, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Закона N 165-27, указанное обстоятельство является основанием для отказа в заключении договора на размещение НТО и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 1 Закона N 165-27 размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения НТО (далее - Схема) в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и договором на размещение НТО.

По смыслу статьи Закона N 165-27 предоставление права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, производится на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных этим Законом, без проведения торгов.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 3 статьи 6 Закона N 165-27 уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении такого договора без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом в случае, если место размещения НТО, указанное в заявке о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, не соответствует положениям статьи 1 названного Закона, размещение нестационарного торгового объекта, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 той же статьи.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 "О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственностью на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления правительства Санкт-Петербурга" утвержден Порядок разработки и утверждения Схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок).

Как установлено судами, в соответствии с абзацем 10 пункта 1.5 Порядка не подлежат включению в схему размещения, а также подлежат исключению из схемы размещения путем внесения в нее изменений нестационарные торговые объекты, размещение которых не соответствует требованиям федерального законодательства.

Учитывая изложенное, суды обоснованно посчитали, что оспариваемый Обществом отказ Комитета в заключении договора на размещение НТО соответствует положениям статьи 6 Закона N 165-27, поэтому правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора и основаны на ошибочном толковании и применении заявителем положений законодательства.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А56-69972/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афина" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина