Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2020 г. N Ф07-3379/20 по делу N А56-63854/2018

21 сентября 2020 г.

Дело N А56-63854/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой", Лисовой Ольги Анатольевны, Лисового Григория Дмитриевича, Лисовой Дарьи Дмитриевны, Лисовой Марии Дмитриевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А56-63854/2018,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой", адрес: 198005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 20, ОГРН 1037851028621, ИНН 7826140526 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Колинько Эдуарду Борисовичу, ОГРНИП 313784712000663, ИНН 781626184003, о взыскании 251 600 руб. убытков в виде упущенной выгоды, связанных с незаконным захватом и воспрепятствованием во владении и распоряжении принадлежащей истцу на праве собственности четырехкомнатной квартирой общей площадью 137,5 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007410:7561 (предыдущий кадастровый номер 78-78-01/0483/2008-672), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 8, кв. 36 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лисовая Ольга Анатольевна, Лисовой Григорий Дмитриевич, Лисовая Дарья Дмитриевна, Лисовая Мария Дмитриевна; Прокуратура Санкт-Петербурга; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 190124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра).

Решением от 06.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2019 данные судебные акты оставлены без изменения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2019 отказано в удовлетворении заявлений Лисовой Д.Д., Общества, Лисовой О.А., Лисового Г.Д., Лисовой М.Д. о пересмотре решения от 06.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением апелляционного суда от 05.06.2020 определение от 15.12.2019 оставлено без изменения.

Общество, Лисовая О.А., Лисовой Г.Д., Лисовая Д.Д., Лисовая М.Д. в кассационной жалобе просят отменить определение от 15.12.2019 и постановление от 05.06.2020, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателей жалобы, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2016 по делу N 2-5495/2014, о котором Лисовой Д.Д. стало известно только 19.04.2019 и не могло быть известно ранее, подтверждает открытие существенных для дела обстоятельств, служащих основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения по настоящему делу, и не является новым доказательством.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Колинько Э.Б. и граждане, привлеченные в качестве третьих лиц, лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 311 упомянутого Кодекса основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта (пункт 1), а также новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

В силу пункта 1 части 2 той же статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции постановления от 23.03.2012 N 12), существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Как указали заявители в заявлениях о пересмотре решения по настоящему делу, 19.04.2019 из апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2016 по делу N 2-5495/2014 им стало известно, что по состоянию на 08.12.2014 отсутствовали судебные акты, которыми было признано недействительным право собственности Общества на спорную квартиру, в то время как при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд исходил из того, что недействительность государственной регистрации права собственности истца на квартиру установлена определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2011 по гражданскому делу N 2-3508/10. По мнению заявителей, существенность данного обстоятельства для настоящего спора подтверждается определениями апелляционного суда от 30.05.2019 и 18.07.2019 по вопросу об исправлении опечаток в постановлении от 26.02.2019 по настоящему делу.

Как видно из решения от 06.10.2018, арбитражный суд, отказывая в иске, исходил из того, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком, истцом не представлены доказательства возникновения у него убытков, причинно-следственной связи между убытками истца и виновными действиями ответчика. В решении арбитражного суда от 06.10.2018 действительно имеется ссылка на судебные акты по гражданскому делу N 2-3508/2010. Однако в ходе рассмотрения дела суд самостоятельно определяет правовое значение выводов, содержащихся в судебных актах по ранее рассмотренным делам; иная правовая оценка иным судом судебного акта, известного суду и участникам процесса на момент рассмотрения данного дела, не относится к обстоятельствам как юридическим фактам, которые входят в предмет доказывания, подлежат установлению судом и влияют на выводы суда по существу спора. Доводы заявителей основаны на выборочном цитировании отдельных фрагментов многочисленных судебных актов в отрыве от контекста с искажением их смысла и содержания.

Кроме того, ссылка на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.11.2016 по делу N 2-5495/2014 содержалась в кассационной жалобе на решение от 06.10.2018 и постановление от 26.02.2019, которую подавали те же лица, что и заявили о пересмотре решения от 06.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе Лисовая Д.Д. По результатам рассмотрения судом кассационной инстанции данной кассационной жалобы исходя из приведенных в ней доводов судебные акты по существу настоящего спора оставлены в силе с учетом имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости (ранее Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) сведений о зарегистрированных правах на квартиру, не оспоренных в установленном порядке.

При таком положении судебные инстанции правомерно сочли, что предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения нет, и правильно отказали в удовлетворении заявлений истца и третьих лиц.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А56-63854/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой", Лисовой Ольги Анатольевны, Лисового Григория Дмитриевича, Лисовой Дарьи Дмитриевны, Лисовой Марии Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Е.В. Чуватина