Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2020 г. N Ф07-10364/20 по делу N А56-80626/2019

22 сентября 2020 г.

Дело N А56-80626/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 22.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А56-80626/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полюс", адрес: 194358, Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 6, корп. 1, стр.1, пом. 142/1, ОГРН 1127847618690, ИНН 7802807384 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), об обязании заключить договоры аренды на новый срок на прежних условиях земельных участков, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 172 (западнее пересечения с ул. Хошимина), с кадастровым номером 78:36:5508:1059, площадью 30 кв.м.; Санкт-Петербург, пр. Просвещения, участок 171 (западнее пересечения с ул. Хошимина), с кадастровый номером 78:36:5508:1058, площадью 29 кв.м.

Определением от 19.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Решением от 21.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 04.06.2020 апелляционный суд оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суды обеих инстанций ошибочно пришли к выводу о том, что отсутствуют в совокупности установленные пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) условия для заключения с Обществом договора аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов, поскольку на момент заключения нового договора аренды земельного участка ранее заключенный договор аренды такого участка расторгнут в силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ и пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтен факт выполнения принятых Обществом обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей на протяжении всего срока аренды.

Кроме того, Общество считает ошибочным вывод судов о том, что спорный договор расторгнут, ссылаясь на направление 09.04.2019, в пределах действия договора, письменного уведомления о намерении продлить действующий договор на тех же условиях, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

Как полагает заявитель, суды обеих инстанций не учли, что Общество имеет преимущественное право на продление договора на новый срок в случае направления им соответствующей заявки в Комитет при наличии совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, которые имелись в данном споре.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Нева-Альянс" (арендатор, правопредшественник Общества) 15.07.2011 заключили договор аренды земельного участка N 02/ЗК-07937 о предоставлении в аренду земельных участков.

Данные земельные участки предоставлены Комитетом под торговые павильоны.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции лополнительного соглашения от 27.02.2015) он действует до 01.03.2018.

Согласно пункту 6.1 договора он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора, то он считается продленным на неопределенный срок.

Комитет сообщил Обществу об одностороннем отказе от исполнения договора уведомлением от 28.03.2019 N 22177-32/19 на основании статьи 450.1 ГК РФ.

Общество направило 09.04.2019 в адрес Комитета заявку о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) без проведения аукциона, что подтверждается почтовой квитанцией от 09.04.2019 с описью вложения в ценное письмо.

Комитет, рассмотрев заявки Общества о принятии решения о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, письмом от 30.04.2019 N 31906-32/19 возвратил заявки в связи с несоответствием заявок форме, предусмотренной приложением N 1 к Положению (в заявке не указан пункт схемы размещения НТО, а также не указано несколько испрашиваемых земельных участков).

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о заключении договора аренды земельных участков на основании пункта 1 статьи 621 ГК РФ и пунктов 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Суд первой инстанции, установив факт прекращения договора на основании уведомления от 28.03.2019 N 22177-32/19, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда, указав, что заявление о заключении договора аренды на новый срок до прекращения предыдущего договора Обществом не направлялось, последним были поданы заявки на заключение договора на размещение НТО, который в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ не относится к договорам аренды.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора возможно только в случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Случаи, когда граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды таких участков без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имел преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 этогоо Кодекса.

Однако с 01.03.2015 изменены правила использования земельных участков, находящихся в государственной собственности.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Апелляционный суд верно установил, что Общество обратилось в Комитет с предложением о заключении договора аренды на новый срок после вступления в силу соответствующих изменений.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права пунктом 4 данной статьи.

При несоблюдении в совокупности положений пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 указанной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Проанализировав условия договора аренды, а также всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерным выводам о том, что отсутствуют в совокупности установленные пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ условия для заключения с Обществом договора аренды земельных участков на новый срок без проведения торгов, поскольку на момент заключения нового договора аренды земельного участка ранее заключенный договор аренды такого участка расторгнут в силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ и пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы не опровергают сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А56-80626/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина