Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2020 г. N Ф07-10666/20 по делу N А56-100437/2019

24 сентября 2020 г.

Дело N А56-100437/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Александровой Е.Н., Васильевой Е.С.,

при участии от Балтийской таможни Осипова Д.И. (доверенность от 25.12.2019 N 05-11/48629),

рассмотрев 24.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 по делу N А56-100437/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интергрант", адрес: 115280, 350080, г. Краснодар, Новороссийская ул., д. 55, оф. 16, ОГРН 1092312004388, ИНН 2312162219 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действий Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), выразившихся в корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10216170/180319/0044351, принятии решения от 03.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары N 10216170/180319/0044351, а также об обязании Таможни применить метод определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки и возвратить заявителю неправомерно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров и излишне взысканные дополнительные таможенные платежи в сумме 28 951 руб. 71 коп. и пени в сумме 583 руб. 26 коп.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 06.03.2020 и постановление от 24.06.2020 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы настаивает на том, что Общество не исполнило запрос таможенного органа от 19.03.2019 о представлении дополнительных сведений и документов, утверждение заявителя о направлении в адрес Таможни сопроводительного письма с комплектом документов не соответствует действительности. При этом таможенный орган обращает внимание на то, что Обществом не были устранены основания для проведения проверки, документально не подтверждена достоверность стоимости сделки. Помимо прочего Обществом не представлены документы по реализации товаров на внутреннем рынке, ценовая информация внутреннего рынка по товарам тех же характеристик и марок, что и ввозимый товар, что не позволило удостовериться в том, что низкое значение стоимости сделки заявлено достоверно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество по внешнеэкономическому контракту от 05.12.2018 N ЕС-39, заключенному с компанией "Empacadora Alkristo Del Mar S.A" (Эквадор), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR Санкт-Петербург товар - мороженую рыбу и морепродукты: свежемороженую морскую рыбу Вомер (рыба Луна), неразделанную, с головой, индивидуальной заморозки, размеры 80-100 г, 100-150 г, 150-200 г, 200-300г, 300г+, упакованную в полимерном материале и в картонные коробки (товар 1); щупальца (размер 500-500 г) и филе (размер 500-1000 г) гигантского кальмара индивидуальной заморозки, упакованные в полимерные пакеты и в картонные коробки (товар 2). Данный товар задекларирован по декларации на товары N 10216170/180319/0044351. Таможенная стоимость ввезенного товара в сумме 2 562 407 руб. 19 коп. определена Обществом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости товара в таможенный орган представлен комплект документов (том дела 1, листы 17 - 18).

В ходе контроля таможенной стоимости Таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, и запросила у Общества дополнительные документы и сведения, касающиеся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров. В запросе от 19.03.2019 также указано на необходимость в срок до 27.03.2019 предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин для выпуска товара до завершения проверки.

Товар выпущен 27.03.2019 в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Сделав вывод о непредставлении Обществом запрошенных документов, сведений о причинах невозможности их представления в установленный срок, и соответственно, об отсутствии оснований, которые бы позволили устранить сомнения в правильности определения таможенной стоимости товара, Таможня приняла решение от 03.06.2019 о внесении изменений дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары. В результате корректировки таможенной стоимости товара, определенной Таможней с применением шестого (резервного) метода при гибком применении метода по стоимости сделки с однородными товарами, таможенная стоимость товара по спорной декларации на товары определена в размере 2 851 924 руб. 26 коп.

Несогласие Общества с выводами Таможни, скорректировавшей таможенную стоимость задекларированного товара, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

При этом пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество при декларировании представило контракт от 05.12.2018 N ЕС-39, спецификацию от 22.01.2019 к контракту, коносамент от 19.02.2019, коммерческий инвойс от 22.01.2019, отгрузочный (упаковочный) лист от 23.01.2019, ведомость банковского контроля, документы об оплате за товар от 13.12.2018 N 393, от 06.02.2019 N 31, прайс-лист, экспортную декларацию, сертификаты происхождения, сертификат отсутствия ГМО и иные документы.

В ходе проверки правильности определения таможенной стоимости товара Таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о заявленной таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: с использованием СУР установлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара; выявлено значительное расхождение заявленной таможенной стоимости товара N 1 с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по однородным товарам. Также таможенный орган указал, что представленная экспортная декларация не содержит отметок таможенного органа, что не позволяет рассматривать данный документ в качестве подтверждения заявленных сведений о стоимости сделки. Кроме того, по мнению Таможни, вопреки условиям пункта 7.2 контракта спецификация и проформа-инвойс, в которой сторонами согласовываются условия оплаты, не представлены Обществом в комплекте документов, а полученные от декларанта документы по оплате товара не содержат отметок банка об исполнении платежа.

Таможней при осуществлении таможенного контроля запрошены внешнеторговый контракт, приложения на поставку товара, проформа-инвойс, инвойсы на данную поставку и на поставки товаров тех же артикулов в рамках внешнеторгового контракта, документы об оплате ввезенного товара, экспортная декларация с отметками таможенного органа страны отправления, а также документы по реализации Обществом товара на внутреннем рынке, ценовая информация внутреннего ранка по товарам тех же характеристик и марок, что ввозимый товар, информация об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида в зависимости от марки. В запросе от 19.03.2019 указано, что при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом, могут быть представлены после выпуска в срок до 16.05.2019.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49), отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В пункте 13 постановления N 49 также указано, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленный Обществом комплект документов при таможенном оформлении ввезенных товаров содержал все необходимые сведения для определения таможенной стоимости товара по цене сделки в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС. Кроме того, суды указали, что в ответ на запрос таможенного органа о представлении дополнительных документов и сведений, касающихся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров, Общество с сопроводительным письмом от 24.04.2019 N УСЛ/ДТ/44351 представило все необходимые дополнительные документы и сведения в полном объеме, в том числе документы по оплате ввезенного товара.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Общество, утверждая о направлении таможенному органу всех запрошенных дополнительных документов и пояснений с сопроводительным письмом от 24.04.2019 N УСЛ/ДТ/44351, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

В ходе судебного разбирательства Таможня неоднократно указывала на то, что Общество в установленный срок не представило истребованные в соответствии с запросом от 19.03.2019 документы и сведения. В подтверждение своих доводов таможенный орган представил в материалы дела реестр входящей почтовой корреспонденции, согласно которому в период с 19.03.2019 по 16.05.2019 документы от Общества в таможню не поступали.

Между тем вопреки требованиям статей 168 и 170 АПК РФ при принятии решения суд первой инстанции не оценил указанные доводы таможенного органа, не истребовал у Общества доказательства направления в адрес таможенного органа сопроводительного письма от 24.04.2019 N УСЛ/ДТ/44351 с приложенными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Вышеупомянутые нарушения, допущенные судом первой инстанции, не были устранены судом апелляционной инстанции.

Вывод судов о том, что представленный Обществом при таможенном оформлении комплект документов содержал всю необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки, оплаты, которая позволяет соотнести представленные Обществом коммерческие документы и документы по оплате с поставкой партии товара по спорной декларации на товары, кассационная инстанция считает недостаточно обоснованным.

В данном случае судами оставлено без внимания, что по условиям контракта от 05.12.2018 N ЕС-39 ассортимент и цена поставляемого товара указываются в предварительно согласованных сторонами спецификациях на каждую поставляемую партию товара. Условия поставки и оплаты каждой партии товара устанавливаются сторонами отдельно с составлением спецификации, проформ-инвойсов на каждую партию товара. Поставка товара может производиться на условиях предоплаты или отсрочки платежа.

В комплекте документов Обществом представлена спецификация от 22.01.2019 к контракту и инвойс от 22.01.2019 N 001-002-000000456, согласно которым иностранный продавец на условиях CFR Санкт-Петербург поставляет с учетом предоплаты (38%) и с последующей оплатой 62% от стоимости товара в обмен на копии оригиналов отгрузочных документов товар общей стоимостью 39 168,50 долларов США. Поставка товара должна быть произведена в течение 130 дней с даты первого авансового платежа за товар.

В качестве доказательства оплаты товаров по рассматриваемой декларации на товары Общество представило заявление на перевод денежных средств от 13.12.2018 N 393 на сумму 14 904 долларов США, содержащее ссылку на проформу-инвойс от 05.12.2018, который в комплекте документов (том дела 17 - 18) отсутствует.

При этом по документам Общества частичная оплата за товар произведена декларантом ранее даты, когда ассортимент поставляемого товара, условия поставки и оплаты были согласованы с иностранным продавцом.

Таможня в запросе от 19.03.2019 и решении от 03.06.2019 указала на то, что предусмотренные контрактом спецификация, проформа-инвойс не представлены декларантом, полученные документы не позволяли однозначно определить условия поставки и оплаты товара, а также их относимость к спорной поставке, соответственно, Обществом документально не подтверждены предмет поставки и его стоимость. В решении от 03.06.2019 таможенный орган отметил, что полученные от Общества документы не могут быть признаны в качестве подтверждения осуществления Обществом предоплаты за товар, поскольку документы об оплате не содержат реквизитов документов по рассматриваемой поставке.

Таким образом, материалами дела не подтверждено утверждение судов о том, что в оспариваемом решении Таможни не указаны доказательства недостоверности представленных декларантом документов и сведений, не отражено наличие противоречий либо заявления Обществом недостоверных сведений.

Фактически суды при рассмотрении дела не исследовали надлежащим образом обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, не дали оценки документам Общества, представленным при декларировании, и возражениям таможенного органа относительно этих документов, не установили факт действительного направления декларантом и получения таможенным органом дополнительно запрошенных Таможней документов и сведений.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам таможенного органа, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в этой части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, исследовать и оценить представленные сторонами доказательства в подтверждение занятой позиции, а также их доводы и возражения, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 по делу N А56-100437/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Е.Н. Александрова Е.С. Васильева