Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2020 г. N Ф07-9108/20 по делу N А21-5015/2019

24 сентября 2020 г.

Дело N А21-5015/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Воробьевой Ю.В., Казарян К.Г.,

рассмотрев 23.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный Коммерческий Банк "Инвестбанк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А21-5015/2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление Гришиной Жанны Дмитриевны (ИНН 390702894940) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 13.05.2019 возбуждено производство по делу о ее несостоятельности (банкротстве).

Решением от 30.07.2019 Гришина Ж.Д. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кречетов Роман Юрьевич.

Определением от 24.01.2020 арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества должника Гришиной Ж.Д., освободил Гришину Ж.Д. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, а также прекратил полномочия финансового управляющего Кречетова Р.Ю.

Определение арбитражного суда от 24.01.2020 суд апелляционной инстанции постановлением от 02.06.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Акционерный Коммерческий Банк "Инвестбанк", адрес: 109240, Москва, Гончарная улица, дом 12, корпус 1, ОГРН 1023900001070, ИНН 3900000866 (далее - Банк) просит отменить определение от 24.01.2020 и постановление от 02.06.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для завершения процедуры реализации имущества должника, а также суды необоснованно освободили должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий Кречетов Р.Ю. просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника были включены требования Банка, Жих Ю.И., Архипова С.В. в общей сумме 1 770 135,02 руб., требования кредиторов не удовлетворены. Расходы финансового управляющего составили 14 683,66 руб. и не были погашены.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет о своей деятельности, установил, что финансовым управляющим проведен весь комплекс мероприятий, направленных на завершение процедуры реализации имущества должника, основания для неосвобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии препятствий для завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения Гришиной Ж.Д. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства выполнены, признаки фиктивного или преднамеренного банкротства не выявлены.

При этом Банк не ссылается на наличие у должника какого-либо имущества, которое не было выявлено финансовым управляющим и не было включено в конкурсную массу.

Доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры реализации имущества гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, процедура реализации имущества гражданина завершена правомерно.

Кроме того, в случае выявления фактов сокрытия должником имущества или незаконной передачи им имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не удовлетворены в ходе реализации имущества должника, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору не установлено.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, Банком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Доказательств, подтверждающих сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалы дела не содержат.

Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956). В рассматриваемом случае указанные обстоятельства судами не установлены.

При изложенных обстоятельствах дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что должник подлежит освобождению от исполнения в дальнейшем своих обязательств перед кредиторами.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А21-5015/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный Коммерческий Банк "Инвестбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев Ю.В. Воробьева К.Г. Казарян