Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2020 г. N Ф07-3671/20 по делу N А56-72521/2019

23 сентября 2020 г.

Дело N А56-72521/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 23.09.2020 без вызова сторон кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу N А56-72521/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга, адрес: 195009, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 12, лит. А, ОГРН 1027801576692, ИНН 7802196142 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственная организация "Сант", адрес: 188501, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Низино, Промышленная ул., д. 7, ОГРН 1024702187069, ИНН 4720016611 (далее - Общество), 19 069 руб. 89 коп. ущерба, причиненного в результате несвоевременного предоставления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, повлекших незаконную выплату страховой пенсии Зарубину Юрию Васильевичу в завышенном размере за период с 01.07.2017 по 31.01.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.01.2020 Управлению отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением апелляционного суда от 13.05.2020 решение от 27.01.2020 оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, подало кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае Управление в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить решение от 27.01.2020 и постановление от 13.05.2020 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между неправомерными действиями Общества, выразившимися в непредставлении в установленный законом срок достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель 2017 года в отношении Зарубина Ю.В., и возникшими убытками в виде излишней выплаты указанному лицу индексированной суммы пенсии за период с 01.07.2017 по 31.01.2019. Как указывает Управление, у него отсутствует обязанность проверять факт осуществления (прекращения) пенсионером работы каким-либо иным способом, не предусмотренным действующим законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Зарубину Ю.В., осуществляющему трудовую деятельность в Обществе, назначена на основании его заявления выплата страховой пенсии по старости.

Общество представило в Управление индивидуальные сведения об указанном застрахованном лице по форме СЗВ-М за апрель 2017 года только 19.12.2018, то есть с нарушением установленного срока.

В связи с поздним поступлением сведений об указанном сотруднике, как о застрахованном работающем лице, Управление посчитало, что он прекратил свою трудовую деятельность в Обществе, в связи с чем с 01.07.2017 произвело индексацию размера его страховой пенсии в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Указывая на то, что в связи с непредставлением Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель 2017 года в установленный срок Зарубину Ю.В. в период с 01.07.2017 по 31.01.2019 необоснованно произведена выплата страховой пенсии с учетом индексации как неработающему пенсионеру, что повлекло возникновение переплаты пенсии в сумме 19 069 руб. 89 коп., Управление письмом от 20.03.2019 N 05-03/10661 уведомило страхователя о данном обстоятельстве и потребовало возместить убытки в срок до 15.05.2019.

Поскольку действий по возмещению убытков от Общества не последовало, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), статьей 28 Закона N 400-ФЗ, отказали Управлению в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В этой связи в силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета также ежемесячно.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Управление в обоснование своей правовой позиции указывало на то, что выплата сумм страховой пенсии с учетом индексации за период 01.07.2017 по 31.01.2019 осуществлялась работающему пенсионеру исключительно по вине Общества, несвоевременно представившего сведения о застрахованном лице по форме СЗВ-М за апрель 2017 года.

Между тем судами установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на дату принятия решения об индексации страховой пенсии и в последующие периоды Управление располагало сведениями о том, что указанный сотрудник осуществляет трудовую деятельность в Обществе, что подтверждалось своевременно и ежемесячно представляемыми страхователем сведениями о застрахованном лице по форме СЗВ-М за май 2017 года и последующие периоды, а также расчетами по форме РСВ-1 за II квартал 2017 года и последующие периоды.

Частью 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ именно Управление обязано было на основании представляемых страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета ежемесячно уточнять (выявлять) факт продолжения пенсионерами трудовой деятельности в целях выплаты им страховой пенсии с учетом индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Вопреки приведенным выше нормам Закона N 400-ФЗ, а также корреспондирующим им положениям Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 N 885н, Управление, своевременно получив от Общества сведения о факте осуществления застрахованным лицом работы за последующие периоды, начиная с мая 2017 года, и не имея аналогичных сведений за апрель 2017 года, определяющих его статус, не только не обратилось в адрес Общества за разъяснениями, а напротив, приняло решение о выплате указанному лицу сумм страховой пенсии с учетом индексации, начиная с 01.07.2017, и ежемесячно производило соответствующие фиксированные выплаты по январь 2019 года включительно.

При установленных судами обстоятельствах представления Обществом неполных сведений индивидуального персонифицированного учета только за один месяц (апрель 2017 года) и наличия у контролирующего органа Пенсионного фонда на дату принятия решения о спорных выплатах актуальных сведений о работающем пенсионере, доводы Управления о наличии причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба и действиями страхователя за период выплат Зарубину Ю.В. индексированной страховой пенсии с 01.07.2017 по 31.01.2019 обоснованно признаны судебными инстанциями несостоятельными.

Выводы судебных инстанций основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Совокупность условий, необходимых для возложения на Общество ответственности в виде возмещения ущерба Управлением не доказана.

Доводы кассационной жалобы Управления направлены на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств и не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

В этой связи предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых решения от 27.01.2020 и постановления апелляционного суда от 13.05.2020 суд округа не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 по делу N А56-72521/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья

Л.И. Корабухина