Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2020 г. N Ф07-9766/20 по делу N А56-110581/2019

25 сентября 2020 г.

Дело N А56-110581/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" Пожарицкой Е.А. (доверенность от 28.11.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" Витебского Н.А. (доверенность от 09.12.2019),

рассмотрев 24.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2020 по делу N А56-110581/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22, литера А, ОГРН 1167847278180, ИНН 7838056212 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", адрес: 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 18, ОГРН 1027802757410, ИНН 7805094893 (далее - Учреждение), о признании незаконным решения Учреждения от 03.09.2019 N 10-1785/19-0-1 об отказе в предоставлении сведений о лицах, зарегистрированных в жилых помещениях, расположенных в Кировском районе города Санкт-Петербурга, газоснабжение которых обеспечивается Обществом, и об обязании Учреждения предоставить Обществу сведения о постоянно и (или) временно зарегистрированных гражданах, проживающих в жилых помещениях, расположенных в Кировском районе города Санкт-Петербурга, газоснабжение которого обеспечивается Обществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2020, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность Учреждения, выступающего наймодателем жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, предоставлять Обществу персональные сведения о потребителях коммунальных услуг, в том числе о собственниках иных жилых помещений, не находящихся в собственности Санкт-Петербурга.

Податель жалобы со ссылкой на пункты 6 и 6(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), указывает, что обязанность по предоставлению Обществу запрашиваемых сведений возложена на организации, осуществляющие управление спорными многоквартирными домами; кроме того, Общество не лишено возможности в рамках договорных отношений обратиться к самим абонентам за предоставлением актуальных сведений.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества отклонил их.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в нем не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (универсальный правопреемник закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", до 14.12.2010 именовавшееся закрытое акционерное общество "Петербургрегионгаз", преобразовано 01.07.2016) с 01.04.2004 осуществляет поставку природного газа населению города Санкт-Петербурга на основании публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Общество 25.06.2019 обратилось к Учреждению с заявлением о предоставлении сведений (в виде справок о регистрации по форме N 9) о лицах, зарегистрированных в жилых помещениях Кировского района города Санкт-Петербурга, газоснабжение которых обеспечивается заявителем.

Решением от 03.09.2019 N 10-1785/19-0-1 Учреждение на основании статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) отказало Обществу в предоставлении запрашиваемых сведений, указав на то, что запрашиваемые сведения относятся к персональным данным и являются конфиденциальными, могут быть предоставлены только по запросу суда.

Не согласившись с решением Учреждения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, признав их обоснованными по праву.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, поставщик газа в целях получения информации, необходимой для проверки сведений, указанных заявителем в оферте - предложении о заключении договора (далее - оферта), а также для осуществления проверки правильности определения объема потребленного газа вправе запрашивать у уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления сведения о количестве лиц, постоянно и (или) временно зарегистрированных в помещении, газоснабжение которого обеспечивается; размере (объеме, площади) отапливаемых жилых и нежилых помещений, а также иные сведения, необходимые для правильного определения размера платы за потребленный газ.

Общество представило в материалы дела образец договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, размещенный на его официальном сайте.

Как правомерно указали суды, абонент, в жилое помещение которого поставляется газ, является стороной публичного договора поставки газа, а потому поставщик газа (Общество), выступающий в качестве кредитора в обязательстве по поставке газа, с целью надлежащего исполнения своих прав и обязанностей должен обладать сведениями об абонентах.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении Обществом договора поставки газа с абонентом - физическим лицом, как в письменной форме, так и путем фактического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети, абонент - субъект персональных данных дает Обществу согласие на обработку его персональных данных в целях и в объеме, необходимом для исполнения условий договора поставки газа.

Вопреки доводам подателя жалобы, требования были предъявлены к нему не как к лицу, осуществляющему от имени Санкт-Петербурга права и обязанности наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а как к государственному учреждению, участвующему в проведении государственной политики Санкт-Петербурга, обладающему запрошенными сведениями и осуществляющим их обработку как оператор персональных данных.

В соответствии с распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 29.04.2013 N 34-рп Учреждение подведомственно исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга, участвует в предоставлении государственных или муниципальных услуг.

Согласно приложению 1 к названному распоряжению Учреждение является обладателем информации по следующим документам: договорам найма, сведениям из домовой книги (в отношении жилых помещений, ведение регистрационного учета граждан по месту жительства в которых в части, возложенной на жилищные организации, осуществляет Учреждение), справкам о регистрации, характеристикам жилого помещения.

На основании изложенного информация о собственниках (нанимателях) жилого помещения, лицах, зарегистрированных в жилых помещениях по месту жительства и (или) месту пребывания, сведения о характеристиках жилого помещения, находятся в ведении Учреждения как жилищного органа, являющегося администратором автоматизированной информационной системы "Население. Жилой фонд".

Учреждение, отказывая Обществу в предоставлении запрашиваемых сведений по абонентам Кировского района Санкт-Петербурга, руководствовалось статьей 7 Закона N 152-ФЗ.

Между тем в силу положений части 8 статьи 9 Закона N 152-ФЗ персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 названного Федерального закона.

Суды установили, что в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 152-ФЗ Общество включено в реестр операторов персональных данных (регистрационный номер 78-17-003448), является оператором персональных данных абонентов - физических лиц, в жилые помещения которых поставляется газ, и которые являются стороной публичного договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ, обработка персональных данных допускается в случае, если их обработка необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Абонент, в жилое помещение которого поставляется газ, является стороной публичного договора поставки газа, что свидетельствует о наличии у поставщика газа, выступающего в качестве кредитора в обязательствах по поставке газа, необходимости обладать сведениями о должниках - абонентах с целью надлежащего исполнения условий договора поставки газа.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что Общество вправе запрашивать и получать от Учреждения сведения о персональных данных абонентов - физических лиц, в целях и объеме, установленном действующим законодательством и договором, для исполнения условий публичного договора поставки газа, то есть требования предъявлены Обществом к надлежащему ответчику.

Ссылка подателя жалобы на то, что Правила N 354 возлагают обязанность по предоставлению Обществу запрашиваемых сведений на организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, несостоятельна, поскольку содержащийся в решении от 03.09.2019 N 10-1785/19-0-1 отказ Учреждения в предоставлении сведений был обусловлен иными основаниями.

Кроме того, наличие у Общества потенциальной возможности получить у других лиц запрашиваемые сведения не отменяет права Общества получить такие сведения у Учреждения.

При таких обстоятельствах заявление Общества удовлетворено судами обоснованно.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения отсутствуют.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина за рассмотрение настоящей кассационной жалобы составляет 1500 руб.

Учитывая, что при обращении с кассационной жалобой Учреждение на основании платежного поручения от 14.07.2020 N 1657433 уплатило 3000 руб. государственной пошлины, 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании статьи 333.40 НК РФ следует возвратить Учреждению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2020 по делу N А56-110581/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 18, ОГРН 1027802757410, ИНН 7805094893) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.07.2020 N 2657433.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева В.В. Старченкова Н.Е. Судас