Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2020 г. N Ф07-303/20 по делу N А56-9102/2017

25 сентября 2020 г.

Дело N А56-9102/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурино" Смирновой Н.Л. (доверенность от 13.07.2019), от общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" Хлынова И.А. (доверенность от 08.07.2020),

рассмотрев 24.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурино" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А56-9102/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Управляющая компания "Мурино", адрес: 197198, Санкт-Петербург, Мытнинская наб., д. 13, лит. А, пом. 42, 43, ОГРН 1127847223019, ИНН 7838474259 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЛенСпецСтрой", адрес: 191011, Санкт-Петербург, Инженерная ул., д. 6, пом. 8, 9, ОГРН 1069847561079, ИНН 7841351360 (далее - Общество), о взыскании 32 079 774 руб. 19 коп. долга и 6 289 274 руб. 57 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 14.06.2017, по договору от 18.03.2016 N 32/15/ВС о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (далее - Договор ВС), 28 174 593 руб. 65 коп. долга и 5 529 458 руб. 28 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 14.06.2017, по договору от 18.03.2016 N 32/15/ВО о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (далее - Договор ВО).

Решением суда от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2018 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Компания увеличила размер исковых требований по Договору ВС до 52 584 267 руб. 99 коп. долга и 9 983 145 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 19.09.2017 по 31.10.2018, по Договору ВО до 46 576 297 руб. 92 коп. долга и 7 956 784 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 19.09.2017 по 31.10.2018.

Решением суда от 17.12.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение от 17.12.2019 отменено, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Установив, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 по делу N А56-54693/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, требования Компании не являются текущими, апелляционный суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), пунктом 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", сделал вывод о том, что независимо от даты подачи Компанией иска по настоящему делу он подлежит рассмотрению в деле о банкротстве Общества.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить постановление от 27.05.2020, оставить в силе решение от 17.12.2019.

По мнению подателя кассационной жалобы апелляционный суд не учел изложенные в пункте 27 Постановления N 35 разъяснения, согласно которым рассмотрение реестровых требований и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр.

Компания также указывает на то, что настоящий иск подан в арбитражный суд задолго до возбуждения дела N А56-54693/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества; в апелляционной жалобе Общество не оспаривало решение суда от 17.12.2019 по существу; названное решение само по себе не нарушает права иных кредиторов Общества, поскольку его исполнение возможно исключительно с соблюдением установленного Законом N 127-ФЗ порядка; в связи с отменой по формальным основаниям решения от 17.12.2019, принятого при новом рассмотрении, спор должен рассматриваться в рамках иного дела с самого начала.

В судебном заседании представитель Компании настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим, как разъяснено в пункте 27 Постановления N 35, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Однако в названном пункте также указано, что рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ и пункта 24 данного Постановления.

Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции возникшего спора по существу с вынесением по нему решения после открытия в отношении Общества конкурсного производства само по себе не могло служить безусловным основанием для отмены этого решения.

Производство по настоящему делу возбуждено 17.02.2017.

Дело N А56-54693/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества возбуждено 20.06.2018, то есть после возбуждения производства по настоящему делу и направления его судом кассационной инстанции на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и аудиозаписей судебных заседаний, при новом рассмотрении дела стороны не возражали против рассмотрения возникшего спора по существу в общем порядке.

В суде кассационной инстанции представитель Компании настаивал на рассмотрении спора по существу в рамках настоящего дела, ссылаясь в том числе на большой объем представленных и исследованных судом первой инстанции доказательств.

В силу пункта 2 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту в справедливом и публичном разбирательстве, в разумный срок посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод.

Согласно пункту 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, необходимость обеспечения такого элемента права на суд, как рассмотрение дела компетентным судом, должна оцениваться в совокупности с иными элементами такого права (в том числе на разбирательство в разумный срок и установление правовой определенности), а также с учетом фундаментальных принципов права (среди которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон.

В результате второго круга рассмотрения настоящего дела, завершившегося оставлением иска без рассмотрения, правовая определенность по существу материальных отношений сторон так и не была установлена.

Кроме того, в силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, при новом рассмотрении дела Общество принимало участие в судебных заеданиях.

Однако в деле отсутствуют доказательства того, что после внесения судом по делу N А56-54693/2018 решения от 27.11.2019 о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его конкурсного производства оно уведомило об этом суд первой инстанции до состоявшегося 11.12.2019 судебного заседания, в котором была оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу.

При этом в апелляционной жалобе, датированной 12.12.2019, Общество, не оспаривая законности решения по существу спора, сослалось исключительно на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права - вынесение решения после признания Общества несостоятельным и открытия в отношении его конкурсного производства.

Подобные действия в судебной практике квалифицируются как злоупотребление правом в целях затягивания судебного процесса.

При указанных обстоятельствах постановление от 27.05.2020 подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует с учетом целей и задач судопроизводства в арбитражных судах принять законный и обоснованный судебный акт, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А56-9102/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова