Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2020 г. N Ф07-8877/20 по делу N А56-104217/2019

25 сентября 2020 г.

Дело N А56-104217/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Леонтьевой А.А. (доверенность от 12.12.2019), от публичного акционерного общества "Северсталь" Корнат П.И. (доверенность от 01.08.2018),

рассмотрев 21.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А56-104217/2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Северсталь", адрес: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, д. 30, ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833 (далее - Управление), о признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания от 21.06.2019 N 54-52-3397-1563/ПР (далее - Предписание).

Решением суда первой инстанции от 15.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами не было учтено, что требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 20.11.2017 N 485 (далее - Правила N 485), не содержат ограничений относительно отраслевой принадлежности опасных производственных объектов (далее - ОПО), на которые распространяется их действие. Из содержания Правил N 485 следует, что единственным критерием их применимости является наличие на объекте опасных веществ. Кроме того, судами не принято во внимание, что действие оспариваемого Предписания распространяется только на ОПО "Площадка кислородного цеха", на котором проводилась проверка. Относительно пункта 2 Предписания судами не учтено, что заключение по результатам медицинского осмотра является единственным документом, достоверно подтверждающим отсутствие медицинских противопоказаний у работника, как и квалификационное удостоверение о соблюдении квалификационных требований к выполняемой работе; у Общества отсутствуют препятствия по истребованию у подрядных организаций таких документов.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возразил, просил оставить решение и постановление судов без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 07.06.2019 N 54-52-3397/Рк по результатам рассмотрения материалов расследования группового несчастного случая на производстве, произошедшего 17.05.2019 в Обществе на ОПО "Площадка кислородного цеха", Управлением в период с 13.06.2019 по 21.06.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества по адресу: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, д. 30.

Проведение проверки было согласовано решением прокуратуры от 11.06.2019 N 23.

В ходе проверки проведено рассмотрение представленных Обществом документов, а также проведено обследование, обход и визуальный осмотр ОПО "Площадка кислородного цеха".

По результатам проверки Управлением 21.06.2019 составлен акт N 54-52-3397-3737/А, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения обязательных нормативных требований в области промышленной безопасности (56 пунктов) и выдано Предписание со сроком исполнения до 09.08.2019.

Согласно пункту 1 Предписания Обществом не обеспечено безопасное проведение газоопасных, огневых и ремонтных работ в соответствии с требованиями Правил N 485 (нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; далее - Закон N 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Предписания Общество при допуске работников подрядных организаций к проведению работ повышенной опасности на ОПО "Площадка кислородного цеха" не истребует у подрядных организаций заключения по результатам медицинского осмотра и квалификационные удостоверения (протоколы) работников подрядных организаций. Истребуются только приказы по подрядным организациям о допуске работников к самостоятельной работе с указанием реквизитов названных документов, что не позволяет достоверно установить отсутствие медицинских противопоказаний и наличие квалификации по конкретной работе в конкретных производственных условиях, к которой допускаются подрядчики (нарушение части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ).

Посчитав пункты 1 и 2 Предписания незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что Общество является предприятием с полным металлургическим циклом, поэтому Правила N 485 не подлежат применению, а должны применяться Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов", утвержденные приказом Ростехнадзора от 30.12.2013 N 656 (далее - Правила N 656), которые устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на объектах, где получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов (пункт 1). По пункту 2 Предписания судами был сделан вывод, что наличие информации подрядчиков о реквизитах документов является достаточным для исполнения требований абзаца восьмого части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене на основании следующего.

Согласно пункту 1.2 Правил N 485 данные Правила устанавливают требования к организации и порядку безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ (включая земляные работы) на ОПО, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, указанные в пункте 1 приложения N 1 к Закону N 116-ФЗ, с целью предотвращения загазованности воздуха рабочей зоны горючими газами и газами токсического воздействия и образования взрывоопасных смесей газов, способных привести к взрывам, пожарам и вредным воздействиям на организм человека.

Согласно пункту 1.4 Правил N 485 они не распространяются на проведение строительно-монтажных и наладочных работ при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на выделенной и огражденной площадке на территории находящихся в эксплуатации ОПО действующего производства, а также на ведение газоопасных, огневых и ремонтных работ на объектах электроэнергетики.

Иных исключений сферы применения Правила не содержат.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил N 485 к газоопасным относятся работы, при проведении которых имеется или не исключена возможность выделения в рабочую зону взрывопожароопасных или вредных паров, газов и других веществ, способных вызвать взрыв, загорание, оказать вредное воздействие на организм человека, а также работы при недостаточном содержании кислорода (объемная доля ниже 20%) в рабочей зоне.

Вопреки выводам судов Правила N 485 не содержат ограничений применения в отношении металлургических предприятий. Из содержания указанных Правил следует, что единственным критерием их применимости является наличие на объекте опасных веществ, что в отношении ОПО "Площадка кислородного цеха" не оспаривалось представителем Общества в судах первой и апелляционной инстанций.

На Общество была возложена обязанность обеспечить безопасное проведение газоопасных, огневых и ремонтных работ в соответствии с требованиями Правил N 485 на ОПО "Площадка кислородного цеха", на котором произошел несчастный случай. В части ОПО "Площадка кислородного цеха" противоречия между Правилами N 656 и Правилами N 485 отсутствуют. Работы, при выполнении которых возможны взрывы, пожары и вредное воздействие на организм человека в результате образования взрывоопасных смесей водорода и кислорода, либо из-за повышенного содержания кислорода, являются газоопасными только с точки зрения Правил N 485. В то же время Правила N 656 не содержат требований к проведению указанного вида работ.

Управление неоднократно ссылалось в судах и Общество не отрицало, что на ОПО "Площадка кислородного цеха" получаются и используются опасные вещества, в частности: окисляющее вещество - кислород, а также токсичное вещество - гидроксид калия (едкое кали). В Правилах N 656 в отношении требований правил безопасности в газовом хозяйстве металлургических производств говорится об объектах, использующих природный, коксовый, доменный, конвертерный, ферросплавный газы, однако кислород и водород не указаны. При этом в работе ОПО "Площадка кислородного цеха" последние могут образовывать взрывоопасные смеси, приводящие, как и повышенное содержание кислорода, к взрывам, пожарам и вредному воздействию на человека.

Как отмечено выше, действие пункта 1 Предписания распространяется только на ОПО "Площадка кислородного цеха", на котором проводилась проверка. Причем, проверка проводилась по результатам рассмотрения материалов расследования группового несчастного случая на производстве, произошедшего 17.05.2019 в Обществе именно на данном ОПО.

Требований о внедрении Правил N 485 на всем цикле металлургического производства (коксохимическое, доменное, сталеплавильное и прокатное производства) Предписание не содержит.

Ссылка судов двух инстанций на письмо начальника Управления горного надзора Ростехнадзора от 18.07.2019 исх. N 07-00-04/984, не имеющее характер официального разъяснения нормативного правового акта и юридической силы, вступает в противоречие со статьями 13, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое Предписание в части пункта 1 является законным и обоснованным. Выводы судов об обратном основаны на неправильном применении (истолковании) норм материального права.

Абзацем восьмым части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ на организацию, эксплуатирующую ОПО, возложена обязанность допускать к работе лиц, соответствующих квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе.

Суды двух инстанций сослались, что Общество разработало и утвердило приказом от 13.06.2019 N П-ОД-122-00-19-080 Положение об обеспечении безопасности производства при проведении работ подрядными организациями на территории Общества, в соответствии с которым установлена обязанность руководителя подрядной организации обеспечить проведение медицинских осмотров работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда (пункт 2.1.1); установлен порядок получения спорной информации (о медицинских осмотрах и квалификационных удостоверениях работников подрядных организаций, выполняющих работы на ОПО) (подпункт 2.2.2 и приложение 2).

Между тем Управление неоднократно, в том числе в отзыве на заявление, указывало, что не требует от Общества организовать профессиональное обучение и проведение медицинских осмотров работников подрядных организаций. По обоснованному мнению Управления, применительно к конкретной работе в конкретных производственных условиях на ОПО сами по себе реквизиты документов не дают достоверной информации о соответствии работника квалификационным требованиям и отсутствии у него медицинских противопоказаний по выполняемой работе.

По мнению суда кассационной инстанции, приведенные выше положения абзаца восьмого части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ подразумевают проверку эксплуатантом ОПО при допуске работников непосредственно самих документов о соответствии квалификационным требованиям и отсутствии медицинских противопоказаний к указанной работе, то есть заключения по результатам медицинского осмотра и квалификационного удостоверения (протокола).

Учитывая особые риски причинения вреда жизни и здоровью работников, имуществу, наступления техногенных аварий при работе на ОПО, истребование Обществом только приказов по подрядным организациям о допуске работников к самостоятельной работе с указанием реквизитов названных документов не позволяет достоверно установить отсутствие медицинских противопоказаний и наличие квалификации по конкретной работе в производственных условиях, к которой допускаются подрядчики.

Общество не обосновало объективную невозможность получения (в том числе приложением копий таких документов к списку работников подрядчика либо договору подряда) и непосредственного изучения представленных документов (в части сведений о конкретной рабочей квалификации, сроке действия и лице, которому выдан документ) перед допуском лиц к работе на ОПО, после чего может появиться убежденность в допуске надлежащих лиц.

Само Общество не отрицало в судах, что в случае чрезвычайной ситуации оно будет отвечать за непосредственный допуск работников подрядчиков к опасным работам на своем ОПО. При этом ссылка в такой ситуации на наличие информации только о реквизитах спорных документов не покажет его лицом, принявшим полноценные меры предосторожности и соблюдения промышленной безопасности.

Следовательно, вывод судов о соблюдении Обществом положений абзаца восьмого части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ основан на неправильном применении (истолковании) норм материального права.

Общество не ссылалось в судах на неясность оспоренных пунктов Предписания. Оспоренные пункты Предписания не накладывают на заявителя незаконных ограничений и обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применена норма права, а дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, дополнительного исследования и повторной оценки доказательств по делу не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в заявленных требованиях (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А56-104217/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества "Северсталь" отказать.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов А.Г. Кудин И.Г. Савицкая