Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2020 г. N Ф07-6531/20 по делу N А56-110737/2019

28 сентября 2020 г.

Дело N А56-110737/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Томас" Капралова Д.Л. (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томас" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А56-110737/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Томас", адрес: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 92, лит. А, пом. 17-Н, ОГРН 1037804021694, ИНН 7802104977 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), о признании недействительным одностороннего отказа Учреждения от 01.07.2019 N 47134-32/19 от исполнения договора от 29.12.2010 N 02/ЗК-07899 аренды земельного участка.

Решением от 17.01.2020 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты по следующим мотивам. По мнению подателя жалобы, нарушение Обществом обязательства, предусмотренного пунктом 4.3.13 договора, послужившее основанием для одностороннего отказа Учреждения от исполнения договора, не подтверждено надлежащими доказательствами; Общество не имеет отношения к павильону площадью 14 кв. м, расположенному за пределами арендуемого земельного участка.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее - Комитет) и Общество заключили договор от 29.12.2010 N 02/ЗК-07899 аренды земельного участка площадью 30,0 кв. м с кадастровым номером 78:36:5504:1099, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, участок 17 (западнее дома 1, лит. А), для размещения торгового павильона сроком по 27.12.2013, продленным дополнительным соглашением от 27.02.2015 до 01.03.2018.

Пунктом 4.3.13 договора на арендатора возложена обязанность при использовании участка соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе требования водоохранного, природоохранного законодательства, законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, соблюдать ограничения (обременения), указанные в кадастровом паспорте участка, а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании участка.

Согласно пункту 6.3.5 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при таких признаваемых сторонами существенными нарушениях договора, как несоблюдение обязанностей, предусмотренных, в частности, пунктом 4.3.13 договора.

Кроме того, пунктом 6.4.5 договора арендодателю предоставлено право в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет расторжение договора, в частности в случае нарушения арендатором пункта 4.3.13.

В ходе проведенного 23.11.2018 сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю) обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Симонова, вблизи дома 1, установлено, что западнее дома по указанному адресу, лит. А, расположен объект - торговый павильон площадью 44 кв. м, разделенный на две секции - секция "Фрутовик" по реализации плодоовощной продукции (секция 1) и секция "МТС" (секция 2). В секции 1 хозяйственную деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Пранова Н.П., в секции 2 - акционерное общество "Русская телефонная компания". Часть павильона площадью 30 кв. м размещена на земельном участке, предоставленном в аренду Обществу; часть объекта площадью 14 кв. м размещена на несформированном земельном участке, не прошедшем государственный кадастровый учет, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов.

По результатам обследования составлен акт от 23.11.2018.

Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю от 11.01.2019 по делу N 78/2019 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 65 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", выразившегося в самовольном размещении объекта благоустройства.

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 реализацию полномочий Комитета в области защиты имущественных интересов Санкт-Петербурга, направило Обществу уведомление от 01.07.2019 N 47134-32/19 об отказе от исполнения договора на основании пункта 6.4.5 договора, статей 450.1, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на нарушение арендатором пункта 4.3.13 договора, что подтверждается постановлением от 11.01.2019 по делу N 78/2019 о привлечении Общества к административной ответственности.

Общество, ссылаясь на отсутствие со стороны арендатора нарушений пункта 4.3.13 договора и несоблюдение Учреждением порядка прекращения права бессрочного пользования земельным участком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1) или по требованию одной стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Исходя из положений статьи 310 того же Кодекса допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 того же Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предоставлено право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора.

В данном случае срок договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015) был установлен до 01.03.2018. Поскольку по окончании указанного срока арендатор продолжил использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу пункта 2 статьи 621 названного выше Кодекса возобновился на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений гражданского законодательства и существа арендных отношений, одним из основных признаков которых является временный характер владения и пользования чужим имуществом, Учреждение, уполномоченное действовать от имени арендодателя, было вправе в одностороннем порядке отказаться от договора вне зависимости от добросовестности арендатора.

Возражения истца о необоснованном привлечении его к административной ответственности и недоказанности совершения им административного правонарушения не принимаются во внимание как не влияющие на правомерность оспариваемого одностороннего отказа Учреждения от договора аренды земельного участка, действующего в режиме неопределенного срока. К тому же постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловано Обществом в установленном порядке, вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А56-110737/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Томас" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Е.В. Чуватина