Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2020 г. N Ф07-8999/20 по делу N А56-131989/2019

30 сентября 2020 г.

Дело N А56-131989/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В.,

рассмотрев 30.09.2020 без вызова сторон кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А56-131989/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), о взыскании 260 099 руб. 94 коп. задолженности за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 и 1014 руб. 39 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.11.2019 по 03.12.2019, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.03.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Решением суда в полном объеме изготовлено 07.04.2020.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2020 решение изменено: с Учреждения в пользу Компании взыскано 260 099 руб. 94 коп. задолженности и 936 руб. 36 коп. неустойки, начисленной на 03.12.2019, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактического исполнения основного обязательства. Во взыскании остальной части неустойки отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и принять новое решение, которым отказать Компании в удовлетворении требования о взыскании задолженности. Податель жалобы считает, что суды необоснованно не приняли во внимание отзыв ответчика на исковое заявление, с которым Учреждение представило доказательства оплаты задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (гарантирующим поставщиком) и Учреждением (исполнителем) заключен договор энергоснабжения от 10.12.2018 N 78130000312207 (в редакции дополнительного соглашения; далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель - оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 Договора.

Во исполнение условий договора в октябре 2019 года Компания поставила электрическую энергию на объекты Учреждения, поименованные в приложении А к Договору, и выставила счета на оплату.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате потребленной в октябре 2019 года электрической энергии, Компания направила в адрес Учреждения претензию от 19.11.2019 N 43096/093/1.

Поскольку Учреждение не оплатило поставленный ресурс, указанную претензию оставило без удовлетворения, Компания, начислив законную неустойку, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Компании, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности и, применив при расчете неустойки ставку рефинансирования Банка России, действующую на день вынесения решения (06.03.2020), взыскал с Учреждения 936 руб. 36 коп. неустойки за период с 16.11.2019 по 03.12.2019.

Истец постановление апелляционного суда не обжалует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки электрической энергии в октябре 2019 года Компания представила в материалы дела Договор, расчет задолженности и счет-фактуру.

Определением суда первой инстанции от 23.12.2019 ответчику следовало в течение 15 рабочих дней представить отзыв на иск и документы, обосновывающие возражения.

Вопреки требованию суда, Учреждение своевременно отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представило.

Как верно указал апелляционный суд, в силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил наличие у Учреждения задолженности в заявленном размере, а потому удовлетворил иск.

Порядок исполнения судебных актов арбитражных судов урегулирован в разделе VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу общих положений гражданского законодательства (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), норм процессуального права (статья 327 АПК РФ) и специальных предписаний о порядке исполнения судебных актов (статьи 43, 44, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") надлежащие их исполнение должником прекращает его обязательства перед кредитором (взыскателем).

Следовательно, при условии фактического исполнения Учреждением (должником) платежным поручением от 28.02.2020 N 631633 принятого решения это обстоятельство должно быть учтено на стадии возбуждения исполнительного производства, а в случае несоответствия действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, Учреждение вправе их обжаловать в установленном порядке.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А56-131989/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья

В.В. Старченкова