Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2020 г. N Ф07-6814/20 по делу N А56-93456/2019

29 сентября 2020 г.

Дело N А56-93456/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Глобус" Токаревой А.А. (доверенность от 23.07.2019), от Яковлева С.И. - Журавлевой Е.А. (доверенность от 25.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Глобус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А56-93456/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Глобус", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Крапивный пер., д. 5, ОГРН 1027801543813, ИНН 4703059020 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Яковлеву Сергею Игоревичу об обязании передать подлинники следующих документов общества: свидетельство о государственной регистрации; свидетельство о создании; учредительные документы (устав, учредительный договор, решение о создании, протокол N 6 от 23.10.2001); свидетельство о постановке на учет в налоговых органах; свидетельства о постановке на учет во внебюджетных фондах (Пенсионном фонде. Фонде социального страхования. Фонде медицинского страхования); документы, подтверждающие оплату уставного капитала (акты приема-передачи имущества, платежные поручения, выписки со счета, справка из банка и т.д.); актуальный список участников, решения единственного участника (протоколы собраний участников) за весь период деятельности общества; реестр выданных и отозванных доверенностей с приложением данных доверенностей; документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; базы данных 1C ("Зарплата и кадры", "Бухгалтерия проф"); авансовые отчеты по подотчетным лицам; чековые книжки; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; документы в обоснование дебиторской задолженности, акты сверок с дебиторами, иные документы (акты приемки работ, услуг, счета, счета-фактуры и пр.); документы в обоснование кредиторской задолженности, акты сверок с кредиторами, иные документы (акты приемки работ, услуг, счета, счета-фактуры и пр.); правоустанавливающие документы на движимое имущество (в том числе договоры, на основании которых было приобретено имущество), принадлежащее обществу на праве собственности; правоустанавливающие документы на недвижимое имущество (в том числе договоры, на основании которых было приобретено имущество), принадлежащее обществу на праве собственности; договоры аренды, купли-продажи, поставки, поручения, комиссии, агентирования, и иные, за период с 2002 года по настоящее время; документы, свидетельствующие о долговых обязательствах общества (займы, кредиты, векселя, облигации и т.п.); документы кадрового учета (штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, приказы о предоставлении отпусков, табели учета рабочего времени, расчетные ведомости по заработной плате, личные карточки, трудовые книжки, заявления работников, трудовые договоры и должностные инструкции); документы налоговой отчетности; печать общества.

Истец также просит суд в случае неисполнения Яковлевым С. И. обязанности по передаче документов в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу взыскать с Яковлева С. И. в пользу общества по 10 000 руб. неустойки за каждый день неисполнения решения.

Решением суда от 03.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.05.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что выводы судов являются незаконными и необоснованными, противоречат обстоятельствам и материалам дела, указывает на то, что актом от 15.07.2019 о результатах инвентаризации установлено, что документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности общества, учредительные документы, документы бухгалтерского учёта, а также печать общества в помещениях, занимаемых обществом, отсутствуют и бывшим генеральным директором не переданы, отсутствие документов также подтверждается требованием от 08.08.2019 о передаче документов, направленным истцом ответчику, до освобождения ответчика от должности генерального директора общества у ответчика имелись документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности общества.

По мнению подателя жалобы, нахождение истребуемых документов у ответчика подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2019.

Податель жалобы ссылается на то, что бремя доказывания отсутствия у ответчиков документов должно быть переложено на ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Яковлева С.И. обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ООО "Бизнес-центр "Глобус" в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц создано 24.05.2001.

Яковлев С. И. являлся генеральным директором общества в период с 14.02.2019 по 14.05.2019.

Общество, ссылаясь на то, что после прекращения полномочий Яковлева С.И. в качестве генерального директора общества, новый генеральный директор общества произвел инвентаризацию документов общества и обнаружил, что по месту нахождения общества документы общества отсутствуют, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций сослались на недоказанность нахождения истребуемых документов у ответчика и удержания им документов общества и отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Как следует из разъяснений применения норм права, изложенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

По смыслу статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". В соответствии с этой статьёй при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", в случае утраты финансовых и иных документов общество обязано их восстановить. При этом прекращение у лица полномочий генерального директора общества не исключает возможности восстановления этим лицом утраченных документов.

При рассмотрении настоящего спора суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что, поскольку установление иного порядка хранения документов общества не доказано, все документы общества должны храниться по адресу общества. Суды правильно установили круг обстоятельств, подлежащих исследованию для правильного разрешения настоящего спора, и правильно распределили бремя доказывания между спорящими сторонами.

Суды обеих инстанций правильно применили положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности сделали обоснованный вывод о том, что истец в данном случае не доказал, что ответчик в нарушение внутренних положений общества по ведению и хранению документации общества неправомерно изъял документы общества и удерживает их у себя. Суды правомерно посчитали, что истец должен представить доказательства, подтверждающие, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий генерального директора общества, а также то, что после прекращения полномочий ответчика как генерального директора общества истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения общества, были изъяты ответчиком и вынесены с места нахождения общества. Оценивая акт инвентаризации, на который ссылается податель жалобы, суды учли, что ответчик не был извещен обществом о времени и месте проведения инвентаризации, для участия в её проведении не был приглашён, участия в инвентаризации не принимал.

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о необоснованности и незаконности обжалуемых судебных актов, а выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А56-93456/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Глобус" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Е.В. Чуватина