Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2020 г. N Ф07-8989/20 по делу N А56-103271/2019

30 сентября 2020 г.

Дело N А56-103271/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" Мальцевой Е.П. (доверенность от 03.09.2020), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сергеевой Н.М. (доверенность от 30.12.2019),

рассмотрев 30.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А56-103271/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Питер-Констаршн", адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 10, лит. Б, пом. 15-Н, ОГРН 1089847172953, ИНН 7801467960, в лице конкурсного управляющего Полуянова Владимира Анатольевича (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании незаконным уведомления от 12.09.2019 N 78/051/052/2019-14,16, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), о приостановлении государственной регистрации прекращения ареста в отношении объектов недвижимого имущества - земельных участков с кадастровыми номерами 78:11:0006062:3002 и 78:11:0006062:3004.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное Следственное управление Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Решением суда от 16.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что на момент его обращения в Управление Росреестра с заявлением о регистрации прекращения обременения (ареста) сроки ранее наложенных арестов и запретов в отношении спорного имущества истекли, в связи с чем у Управления Росреестра отсутствовали основания для приостановления регистрационных действий.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, а представитель Управления Росреестра возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлениями от 16.07.2019 о государственной регистрации прекращения обременения (ареста) в отношении строящихся зданий многоквартирных домов со встроенными паркингами и встроенными нежилыми помещениями, расположенных на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 15, корп. 2, лит. А, с прилегающей территорией - участок С-1 с кадастровым номером 78:11:0006062:3002, а также на земельном участке С-2 с кадастровым номером 78:11:0006062:3004 по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д.15, корп. 2, лит. А.

Управление Росреестра в своем уведомлении от 22.07.2019 N 78/051/039/2019-368, 369 сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации прекращения арестов на срок до 22.10.2019, указывая на то, что представленная заявителем копия постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении наложения ареста на спорное имущество, вынесенного по уголовному делу N 11701400038768574, не скреплена оттиском печати суда, в нем отсутствуют подпись судьи и отметка о его вступлении в законную силу.

Во исполнение уведомления от 22.07.2019 Общество представило в Управление Росреестра заявления от 09.09.2019 N 78/051/052/2019-14,16 с приложением дополнительных документов.

Между тем Управление Росреестра в своих уведомлениях от 12.09.2019 N 78/051/052/2019-14,16 сообщило заявителю о приостановлении регистрационных действий, ссылаясь на отсутствие отметки о вступлении в законную силу на представленной копии постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2019.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что указанное приостановление регистрационных действий не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что на спорное имущество наложен арест в связи с рассмотрением уголовного дела, возбужденного по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на момент обращения Общества с заявлением в регистрирующий орган отсутствовали доказательства снятия указанного ареста, в связи с чем пришли к выводу, что Управление Росреестра не вправе самостоятельно определять, является ли действующим зарегистрированный арест, наложенный в рамках уголовного дела, и оно правомерно приостановило государственную регистрацию.

При таком положении суды отказали в удовлетворении предъявленных требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно требованиям пункта 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Основания для приостановления государственной регистрации прав предусмотрены статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В пункте 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В силу части 5 статьи 115.1 УПК РФ арест, ранее наложенный на имущество в рамках предварительного следствия или дознания, подлежит отмене постановлением суда в случае отказа в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя о продлении срока ареста.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 УПК РФ.

Проанализировав приведенные правовые положения, определяющие как компетенцию и полномочия регистрирующего органа, основания и порядок совершения им регистрационных действий, так и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять, является ли действующим зарегистрированный арест, наложенный на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.

Аналогичная правовая позиция была сформулирована в судебных актах по делу N А56-46732/2019, в котором участвовали и Управление Росреестра, и Общество, привлеченное в порядке статьи 51 АПК РФ, и разрешался спор о правомерности приостановления государственной регистрации перехода прав на то же недвижимое имущество, которое является предметом спора по настоящему делу.

С учетом этого, правильно применив приведенные правовые положения и установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованным выводам, что в момент обращения Общества с заявлением о государственной регистрации отсутствовали доказательства снятия ареста в порядке, предусмотренном статьи 115.1 УПК РФ, в связи с чем у Управления Росреестра имелись законные основания для приостановления регистрационных действий до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии запрета (ареста).

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений и оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют ссылки Общества, указанные в его апелляционной жалобе, которым была дана надлежащая правовая оценка в апелляционном постановлении.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, основаны на неверном толковании приведенных правовых норм и свидетельствуют о несогласии Общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А56-103271/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова А.В. Кадулин И.В. Сергеева