Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2020 г. N Ф07-5604/20 по делу N А66-1877/2019

30 сентября 2020 г.

Дело N А66-1877/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 30.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А66-1877/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дирекция единого заказчика Осташков", адрес: 172734, Тверская обл., г. Осташков, ул. Строителей, д. 9а, ОГРН 1136913001268, ИНН 6913015960, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150, о взыскании (с учетом уточнения требований) 5805 руб. 58 коп. задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период с 01 по 10 января 2016 года, а также к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство обороны), о взыскании 1 567 775 руб. 28 коп. задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.01.2016 по 30.04.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь".

Решением суда от 22.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2019 принят отказ истца от иска о взыскании с Министерства обороны 91 651 руб. 44 коп. задолженности; решение от 22.05.2019 в указанной части отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение от 22.05.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 решение от 22.05.2019 и постановление от 20.11.2019 оставлены без изменения.

Министерство финансов Российской Федерации (место нахождения: 109097 Москва, ул. Ильинка, д. 9, корп. 1; ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360; далее - Минфин) 19.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебных актов в отношении Российской Федерации в лице Министерства обороны. Минфин просит определить исполнение судебных актов за счет средств бюджета, выделяемых Министерству обороны, и исключить указание о взыскании денежных сумм за счет казны.

Определением суда от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.20230, в удовлетворении ходатайства об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

В кассационной жалобе Минфин, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт, которым установить иной способ и порядок исполнения судебных актов.

В отзыве на жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что вступившие в законную силу судебные акты полностью исполнены.

Лица, участвующие в деле, и Минфин уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Действующим законодательством не предусмотрен перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому арбитражный суд в каждом конкретном случае должен с учетом всех обстоятельств дела определять, есть ли действительная необходимость в изменении способа и порядка исполнения судебного акта. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В настоящем случае суды при принятии судебных актов по делу указали на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Понятие "государственная казна" содержится в пункте 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

При таких обстоятельствах указание в решении и постановлении на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет средств казны Российской Федерации обоснованно не признано судами препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об изменении способа исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные Министерством в обоснование ходатайства об изменении способа и порядка исполнения решения суда доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Как правомерно указали суды, заявителем не доказано наличие обстоятельств, являющихся основаниями для изменения порядка исполнения судебного акта.

Фактически доводы Минфина направлены на изменение вступившего в законную силу судебного акта и не могут быть предметом рассмотрения при оценке заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств и оценив подтверждающие их доказательства, имеющиеся в материалах дела, суды обоснованно пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения судебного акта по настоящему делу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств и подтверждающих их доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А66-1877/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова М.В. Пастухова С.Ю. Щуринова