Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2020 г. N Ф07-9961/20 по делу N А56-63778/2019

29 сентября 2020 г.

Дело N А56-63778/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Оптимальные транспортные системы" представителя Столяровой А.Ю. (доверенность от 30.03.2019), от публичного акционерного общества "Витабанк" - Холостых О.А. (доверенность от 25.02.2019 N 186/2019),

рассмотрев 29.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Витабанк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А56-63778/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптимальные транспортные системы", адрес: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 11, лит. Б, пом. 1-Н, ком. 33, ОГРН 1167847359162, ИНН 7806250175 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Витабанк", адрес: 195220, Санкт-Петербург, пр. Непокорённых, д. 17, корп. 4, лит. В, ОГРН 1027800000183, ИНН 7831000147 (далее - Банк), о взыскании 154 860,83 руб. неосновательного обогащения в виде списанной комиссии, 4175,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 702,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным перечислением денежных средств, 4940 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование системой дистанционного банковского обслуживания "Интернет-Клиент", 155,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 с Банка в пользу Общества взыскано 154 860,83 руб. неосновательного обогащения в размере удержанной комиссии, 4175,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 702,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным перечислением денежных средств, 4940 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование сервисом дистанционного банковского обслуживания, 155,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6545 руб. государственной пошлины, Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, излишне уплаченная, в размере 6000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 данное решение оставлено без изменения.

Банк не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Банк ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 26.12.2019 и постановление от 27.05.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его доводы о том, что им были выявлены операции повышенного риска, транзитные операции, Общество не подтвердило экономический смысл совершаемых операций.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель Банка поддержала доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просила жалобу отклонить по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (клиентом) и Банком был заключен договор банковского счета от 20.03.2017, Обществу открыт расчетный счет N 40702810700202566600, предназначенный для осуществления расчетно-кассового обслуживания с использованием системы дистанционного банковского обслуживания "Интернет-Клиент".

Обществом 13.11.2018 получен запрос Банка на предоставление документов, подтверждающих ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно: письменной характеристики хозяйственной деятельности, подтверждения выплаты заработной платы, информации о наличии счетов в других банках, численности сотрудников, налоговых отчислениях и иных платежах в бюджет, оплате аренды, наличии основных средств, наличии складских помещений, собственного (арендованного) транспорта, исполнении договора от 06.02.2018 N 0702/18 с обществом с ограниченной ответственностью "В-Транс" и договора от 01.11.2017 N 01/17-П с обществом с ограниченной ответственностью "ЕТК групп", заключенных Обществом.

Письмом от 19.11.2018 Общество направило запрашиваемые документы в Банк.

Посредством системы "Интернет-Клиент" Обществом сформированы и направлены Банку платежные поручения о перечислении денежных средств контрагентам от 26.11.2018 N 259 на сумму 423 000 руб., от 26.11.2018 N 263 на сумму 237 500 руб., от 28.11.2018 N 265 на сумму 297 500 руб., от 28.11.2018 N 266 на сумму 510 000 руб., от 06.12.2018 N 275 на сумму 100 000 руб., от 10.12.2018 N 267 на сумму 1 534 000 руб.

Указанные платежные поручения Банком исполнены не были, уведомлениями от 30.11.2018 и от 10.12.2018 Банк сообщил Обществу о том, что операции, проводимые по расчетному счету, признаны сомнительными, отказался от исполнения платежных поручений.

Банк прекратил доступ Общества в систему "Интернет-Клиент".

Банком направлено Обществу уведомление от 11.12.2018 о расторжении договора банковского счета с предложением указать реквизиты для перечисления остатка денежных средств.

Общество 14.01.2019 подало в Банк заявление о расторжении договора банковского счета с указанием реквизитов для перечисления 3 252 077 руб.

Счет был закрыт 16.01.2019, Обществу перечислено 3 094 746,50 руб., Банком удержано 154 860 руб. комиссии за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета, а также 4940 руб. комиссии за пользование системой "Интернет-Клиент" за декабрь 2018 и январь 2019 года.

Полагая указанные действия Банка незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 845, 848, 849, 854, 858, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), суды установили, что Обществом были представлены документы по запросу в Банк, за предоставлением дополнительных документов в отношении интересующих Банка контрагентов последний не обращался, пришли к выводу об отсутствии однозначных и безусловных доказательств, подтверждающих, что операции Общества не имели экономического смысла или очевидной законной цели.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно отметил, что полномочия налагать финансовые санкции за неисполнение положений Закона N 115-ФЗ либо в связи с реализацией возложенных указанным законом обязанностей Банку не предоставлены.

Суды верно установили, что, поскольку Общество было лишено возможности пользоваться системой "Интернет-Клиент", оснований для удержания комиссии за обслуживание указанной системы у Банка не имелось.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Общества о взыскании с Банка неосновательного обогащения и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалы дела судами исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам Банка дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие Банка с произведенной судами обеих инстанций оценкой установленных фактических обстоятельств не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А56-63778/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Витабанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова