Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2020 г. N Ф07-9814/20 по делу N А66-6630/2019

01 октября 2020 г.

Дело N А66-6630/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 01.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А66-6630/2019,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоснабжающая компания", адрес: 171163, Тверская обл., г. Вышний Волочек, наб. Олега Матвеева, д. 19, ОГРН 1106908000913, ИНН 6908012435 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК", адрес: 171151, Тверская обл., г. Вышний Волочек, Красная ул., д. 1, ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076 (далее - Общество), о взыскании 3 703 210 руб. 57 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), оказанных в феврале 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области.

До принятия судебного акта по существу спора Общество в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило встречный иск к Предприятию о взыскании 3 453 338 руб. 99 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в тепловых сетях за период с 01.02.2019 по 28.02.2019, а также 71 834 руб. 18 коп. процентов за период с 12.03.2019 по 17.06.2019.

Решением от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2020, первоначальный и встречный иски удовлетворены. Суд не осуществил зачет первоначальных и встречных требований в порядке части 5 статьи 170 АПК РФ, учтя императивные нормы пункта 2 статьи 126, пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и то обстоятельство, что решением от 29.05.2018 по делу N А66-7825/2017 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с отказом суда в проведении зачета между первоначальными и встречными исковыми требованиями.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Предприятия с первоначальным исковым требованием послужило ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя), оказанных в феврале 2019 года в отсутствие письменного договора.

Общество, в свою очередь, ссылаясь на то, что возникающие в процессе передачи тепловой энергии потери в тот же период должны быть оплачены владельцем тепловых сетей (Предприятием), обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций признали первоначальный и встречный иски обоснованными по праву и размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В кассационной жалобе Общество по существу заявленных требований возражений не приводит, а только выражает несогласие с отказом суда первой инстанции в проведении зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований.

Указанный довод отклоняется кассационной инстанцией на основании следующего.

Как установлено судами и не отрицается подателем жалобы, вступившим в законную силу решением от 29.05.2018 по делу N А66-7825/2017 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно статье 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона N 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Суды, установив, что задолженность перед Обществом по оплате стоимости потерь образовалась в феврале 2019 года, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также введения в отношении Предприятия процедуры конкурсного производства (решение от 29.05.2018 по делу N А66-7825/2017), сделали верный вывод о том, что заявленные Обществом встречные требования относятся к текущим.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 127-ФЗ удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном данным законом.

Согласно абзацу второму части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В силу абзаца третьего пункта 8 статьи 142 Закона N 127-ФЗ зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Очередность платежей определяется в рамках дела о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ. При этом требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу, что указанное ограничение направлено на защиту интересов кредиторов, в частности на недопущение возможности преимущественного удовлетворения интересов отдельных кредиторов по текущим платежам перед иными кредиторами за счет конкурсной массы должника. Запрет осуществления зачета, влекущий за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется в том числе и на зачет, который производится по решению суда в порядке, предусмотренном в части 5 статьи 170 АПК РФ.

В данном случае Общество не представило в материалы дела документов, подтверждающих возможность применения такого зачета без нарушения установленного порядка очередности удовлетворения требований кредиторов должника по текущим обязательствам.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Предприятие находилось в процедуре конкурсного производства, суды пришли к правомерному выводу, что проведение зачета и погашение встречных требований Общества могло повлечь оказание ему предпочтения перед другими кредиторами по текущим платежам в деле о банкротстве должника, нарушив тем самым их права и законные интересы.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды пришли к обоснованному выводу о недопустимости прекращения денежных обязательств Предприятия перед Обществом путем проведения зачета первоначального и встречного исков.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что Общество не утратило возможность удовлетворения текущих требований в порядке, предусмотренном в статье 134 Закона N 127-ФЗ.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку кассационная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а при подаче жалобы ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерациии с него в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по кассационной жалобе Общества приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2020, подлежит отмене согласно части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А66-6630/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК", адрес: 171151, Тверская область, город Вышний Волочек, улица Красная, дом 1, ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 28.01.2020 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2020.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина В.К. Серова