Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2020 г. N Ф07-6951/20 по делу N А56-101032/2019

01 октября 2020 г.

Дело N А56-101032/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 01.10.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скайла" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 по делу N А56-101032/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скайла", адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 44, корп. 2, лит. А, оф. 620, ОГРН 1047855111963, ИНН 7816356452 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транслинк", адрес: 195176, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 25, пом. 17 Н, лит. А, ОГРН 1137847192493, ИНН 7806502520 (далее - Компания), о взыскании 204 146 руб. 96 коп. ущерба в порядке регресса, 1394 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 20.11.2019 (мотивированное решение изготовлено 11.03.2020) иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 204 146 руб. 96 коп. ущерба в порядке регресса, 7083 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2020 решение суда от 11.03.2020 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и на несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление, оставить в силе решение.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ликвидатора Компании поступило заявление о прекращении производства по кассационной жалобе Общества в связи с ликвидацией Компании, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2207802887279.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению на основании разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СТС Логистик Транспорт" (заказчиком) и Обществом (исполнителем) 29.08.2017 заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N Т_77_0004000, по условиям которого исполнитель обязался организовать и осуществить перевозку грузов заказчика автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, оказать непосредственно связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и операции, а также выполнять иные обязательства в соответствии с указанным договором и указаниями заказчика, а заказчик - оплатить услуги исполнителя в согласованном размере.

Во исполнение взятых на себя обязательств по оказанию транспортно- экспедиционных услуг Общество заключило 04.04.2018 с Компанией договор-заявку N 294/1 на осуществление перевозки по маршруту: Московская обл., г. Домодедово, Логистическая ул., д. 1/8 - Санкт-Петербург, промышленная зона "Уткина заводь", МЛП-КАД, корпус N 2.

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 04.04.2018 и сводной расшифровкой на перевозку от 04.04.2018 N 00000000608 водителем Компании Холодновым В.Б. к перевозке был принят груз в количестве 226 мест и массой 1811 кг.

По прибытии в пункт назначения 05.04.2018 было обнаружено, что в автомобиле отсутствует несколько коробов с грузом (всего 36 мест), о чем кладовщиком грузополучателя Мамоновой Н.А. и водителем Компании Холодновым В.Б. был составлен акт приемки груза от 05.04.2018.

Решением арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 по делу N А40-103/2019 с Общества в пользу ООО "СТС Логистик Транспорт" взыскано 204 146 руб. 96 коп. ущерба, 5267 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7188 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Названное решение вступило в законную силу 16.05.2019 и исполнено Обществом. Поскольку перевозчиком утраченного груза являлась Компания, Общество обратилось в суд с иском о взыскании с перевозчика ущерба в порядке регресса.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества в части стоимости утраченного товара.

Апелляционная инстанция отменила решение суда и отказала в иске в связи с пропуском Обществом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Положениями статей 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что экспедитор за вознаграждение и за счет средств клиента должен выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

При этом за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции.

Основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований явилось ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору на перевозку груза, выразившихся в несохранной перевозке (утрачена часть груза).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

К спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о перевозке.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

В рассматриваемом деле акт приемки доставленного груза составлен 05.04.2018. В данном акте указано на утрату части груза.

Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений течение срока исковой давности началось 05.04.2018.

Довод подателя кассационной жалобы о начале исчисления срока исковой давности с момента вступления в силу решения суда по делу N А40-103/2019 (16.05.2019) противоречит нормам права и является ошибочным, поскольку исковые требования в данном деле вытекают из ненадлежащего исполнения обязательств по договору перевозки, а не из обязательств вследствие причинения вреда.

Срок, предусмотренный статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Довод подателя жалобы о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось на период обращения за судебной защитой в рамках дела N А40-103/2019, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку из статьи 204 ГК РФ следует, что действия по взысканию убытков в течение срока исковой давности должен был предпринять именно истец, а не третьи лица.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судами и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Основания для иной оценки материалов дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 по делу N А56-101032/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скайла" - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова