Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2020 г. N Ф07-10668/20 по делу N А56-122339/2018

01 октября 2020 г.

Дело N А56-122339/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Русь" Мигуновой Л.А. (доверенность от 05.03.2020),

рассмотрев 01.10.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Русь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, общества с ограниченной ответственностью "Веста" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А56-122339/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста", адрес: 196158, Санкт-Петербург, шос. Пулковское, д. 38, корп. 2, кв. 253, ОГРН 1037821024922, ИНН 7810235187 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Русь" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Русь"), адрес: 188730, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Сосново, ул. Механизаторов, д. 13, ОГРН 1024701650159, ИНН 4712019834 (далее - Корпорация), о взыскании 734 698 руб. 74 коп. убытков.

Корпорация обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и 794 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А56-121791/2018).

Определением суда от 03.12.2018 дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен номер А56-122339/2018.

Решением от 24.02.2020 первоначальный иск удовлетворен частично: с Корпорации в пользу Общества взыскано 297 589 руб. убытков; в удовлетворении остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.06.2020 решение от 24.02.2020 отменено; в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для расторжения спорного договора на основании пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не соответствуют материалам дела.

В кассационной жалобе Корпорация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска Общества отказать, встречный иск Корпорации удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о неправомерном отказе Корпорации от спорного договора на основании статьи 715 ГК РФ не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании представитель Корпорации поддержал доводы своей жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Корпорация (подрядчик) и Общество (субподрядчик) заключили договор подряда от 13.07.2018 N 13.07.18СП.

По условиям договора субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию подрядчика и в соответствии с рабочей документацией работы по строительству комплекса "Игора Драйв", а подрядчик принял на себя обязательство создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить установленную договором цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ согласно расчету стоимости работ (Приложению N 1; далее - Расчет) составляет 50 000 000 руб., является ориентировочной и подлежит изменению после получения рабочей документации, утвержденной подрядчиком "в производство работ" в соответствии с пунктом 1.9 договора. Фактическая стоимость выполненных работ определяется на основании Расчета по объемам фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости работ и затрат формы КС-3.

В соответствии с пунктом 2.7 договора после его подписания, передачи субподрядчиком согласованного с подрядчиком Графика и исполнения 1 этапа графика (выход субподрядчика на строительную площадку), подрядчик в течение 5 рабочих дней выплачивает субподрядчику авансовый платеж в размере 12% от общей стоимости работ в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Компания платежным поручением от 31.07.2018 N 4647 перечислила Обществу часть аванса в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, выполняются собственными и привлеченными силами и средствами субподрядчика: обязанность по обеспечению работ строительными материалами, конструкциями, комплектующими изделиями, расходными материалами, транспортом (за исключением бетононасоса, который предоставляется подрядчиком) и квалифицированным персоналом несет субподрядчик, за исключением расходных материалов: бетона, арматуры (поставляются подрядчиком по заявкам субподрядчика силами и за счет подрядчика; субподрядчик отчитывается по расходованию материалов перед подрядчиком по сметным нормам списания материалов (М-15), а также предоставляет отчет об использовании давальческих материалов).

Работы включают в себя работы по строительству Объекта, в том числе, монтаж опалубки, и саму опалубку, армирование, монтаж закладных деталей, укладка бетона, уход за бетоном, доставку материалов на стройплощадку, погрузочно-разгрузочные работы, за исключением арматуры и бетона, подготовку исполнительной документации, сдачу выполненных работ и исполнительной документации подрядчику.

Субподрядчик обязуется выполнить работы и сдать подрядчику результат выполненных работ в соответствии с графиком производства работ (Приложением N 2 к договору; далее - График) в следующие сроки: начало работ: с даты заключения договора, при условии своевременной передачи строительной площадки; окончание работ: до 30.10.2018. Изменение установленных сроков производится по соглашению сторон, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, и оформляется дополнительным соглашением (пункты 1.4, 1.5 договора).

Как указало Общество, в период с 01.07.2018 по 11.09.2018 в целях исполнения обязательств по договору им были приобретены и поставлены на Объект материалы, понесены расходы на их доставку на Объект на общую сумму 1 734 698 руб. 74 коп.

Вместе с тем в нарушение пунктов 1.4, 2.7, 3.2.1 договора Корпорация в полном объеме не исполнила условие о передаче строительной площадки, не передала рабочую документацию, не перечислила аванс (из 6 000 000 руб. перечислено только 1 000 000 руб.).

Общество 11.08.2018 по электронной почте направило Корпорации письмо с требованием о перечислении аванса по договору в полном объеме, которое последней оставлено без ответа.

Общество 27.08.2018 повторно обратилось к Корпорации с письмом N 1/27-08, указав на нарушение пунктов 1.4, 3.2.1, 3.2.8, 2.7 договора, и со ссылкой на срыв сроков работ по вине Корпорации в соответствии со статьей 719 ГК РФ отказалось от выполнения договора и потребовало возместить убытки.

Корпорация 06.09.2018 направила в адрес Общества уведомление от 05.09.2018 N 269 об отказе от договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и статьи 7.4 договора. Как указал подрядчик, субподрядчик существенно (более чем на 15 календарных дней) нарушил срок выполнения работ, установленный пунктом 1.1.5 Графика (приложения N 2 к договору).

Общество 21.09.2018 направило Корпорации претензию N 1/21-09 о возмещении в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии 1 734 698 руб. 74 коп. расходов на приобретение материалов.

Поскольку Корпорация оставила претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Корпорация, полагая, что срок выполнения работ по договору нарушен по вине Общества, подала встречное требование о взыскании неосвоенного аванса.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что Общество правомерно отказалось от спорного договора на основании пункта 2 статьи 719 ГК РФ, признал обоснованным требование о взыскании с Корпорации 297 589 руб. убытков. Признав необоснованным односторонний отказ Корпорации от спорного договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, суд первой инстанции отказал Корпорации о взыскании с Общества неотработанного аванса.

Апелляционный суд, придя к выводу о том, что спорный договор сторонами не расторгнут, отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Суд округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что кассационная жалоба Общества подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Положения статьи 719 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня оснований приостановления подрядчиком начатых работ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, субподрядчик уведомлял подрядчика о необходимости выполнения условий пункта 2.7 договора и перечисления аванса в размере 6 000 000 руб.

Корпорацией в материалы дела не представлено доказательств оплаты аванса в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Положения пункта 3 статьи 405 ГК РФ предусматривают, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из материалов дела следует, что Общество не уклонялось от выполнения работ, было готово приступить к выполнению оставшейся части работ при исполнении Корпорацией своих обязательств по договору.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности отказа Общества от спорного договора на основании пункта 2 статьи 719 ГК РФ, признав необоснованным отказ Корпорации от спорного договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 719 ГК РФ, если подрядчик отказался от исполнения договора подряда в связи с тем, что допущенное заказчиком нарушение обязанностей по договору подряда воспрепятствовало исполнению договора подрядчиком, заказчик обязан возместить подрядчику убытки.

Размер убытков, подлежащих возмещению, определяется по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что расходы, понесенные Обществом, превышают объем денежных средств, полученных последним в качестве части аванса.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу Общества спорную сумму убытков.

Суд первой инстанции правильно применил указанные нормы материального права, его выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, исходя из установленных в рассматриваемом споре обстоятельств суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования Общества, отказав в удовлетворении встречных требований Корпорации.

Выводы апелляционного суда о том, что спорный договор сторонами не расторгнут основаны на неправильном применении названных норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении первоначального и встречного исков привел к фактической невозможности урегулирования правоотношений сторон, сохранению правовой неопределенности, и по сути означает то, что цель обращения сторон в суд не достигнута.

Поскольку решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А56-122339/2018 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2020 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Русь", адрес: 188730, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Сосново, ул. Механизаторов, д. 13, ОГРН 1024701650159, ИНН 4712019834, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста", адрес: 196158, Санкт-Петербург, шос. Пулковское, д. 38, корп. 2, кв. 253, ОГРН 1037821024922, ИНН 7810235187, 3000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев