Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2020 г. N Ф07-10935/20 по делу N А56-5220/2020

01 октября 2020 г.

Дело N А56-5220/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю.,

рассмотрев 01.10.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А56-5220/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская национальная библиотека", адрес: 191069, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 18, ОГРН 1027809256672, ИНН 7808036089 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит", адрес: 193079, Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 64, корп. 7, лит. "А", ОГРН 1137847142707, ИНН 7811548471 (далее - Общество), о взыскании 774 594 руб. неустойки за нарушение условий контракта от 07.08.2019 N 087/19-ЭА.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление изменить: взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб. неустойки.

Как указал податель жалобы, оснований для взыскания штрафа в заявленном размере не имеется в связи с отсутствием негативных последствий для истца; судом первой инстанции необоснованно отказано ответчику в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен контракт от 07.08.2019 N 087/19-ЭА на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий Учреждения в соответствии с Техническим заданием (Приложением N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта место оказания услуг: Санкт-Петербург, ул. Садовая д. 18, лит. "А"; ул. Садовая д. 20, лит. "А"; ул. Садовая д. 20, лит. "Б"; ул. Садовая д. 20, лит. "В"; Московский пр., д. 165, корп. 2, лит. "А"; пл. Островского, д. 1-3, лит. "А"; наб. р. Фонтанки, д. 36, лит. "А"; ул. 4-я Красноармейская, д. 1/33, лит. "А".

Стоимость услуг определена пунктом 3.1 контракта и составляет 15 049 195 руб. 34 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2019 N 2 к контракту).

В силу пункта 2.1 контракта срок оказания услуг: с 01.08.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта на Общество возложена обязанность надлежащим образом оказывать услуги.

Согласно пункту 3.1 Технического задания услуги по обслуживанию гардероба и камер хранения в Учреждении должны оказываться ежедневно.

В соответствии с пунктом 1.3.2 Технического задания Общество назначает менеджера, ответственного за координацию и деятельность персонала в течение рабочего дня. Менеджер обеспечивает непрерывность оказания услуг, в случаях невыхода персонала на работу (отпуска, болезнь и т.п.). Менеджер объекта ежедневно отмечается время выхода и окончания работы на объекте в журнале учета рабочего времени менеджера подрядной организации. В случае неявки/не полного рабочего дня на объекте Общество обязано незамедлительно предоставить другого менеджера на объект, а также заранее письменно на электронную почту отправить приказ о замещении менеджера, с указанием конкретного времени, даты и т.д. Менеджер обязан постоянно находиться на рабочем месте в часы обслуживания объектов Учреждения (на всех объектах).

Согласно пункту 3.3.20 Правил пользования федеральным государственным бюджетным учреждением "Российская национальная библиотека", утвержденных генеральным директором Учреждения 14.09.2017 и согласованных с Министерством культуры Российской Федерации 22.09.2017, пользователям запрещается проходить через пункт охраны в верхней одежде.

В соответствии с пунктом 6.5.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом обязательств, предусмотренных контрактом, Общество выплачивает Учреждению штраф в размере 5% процентов цены контракта (этапа), в сумме 774 594 руб.

Судами установлено, что 23.11.2019 в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. не обслуживался читательский гардероб, расположенный по адресу:

пл. Островского, д. 1-3, лит. "А", о чем был составлен акт от 25.11.2019; 23.11.2019 в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. не обслуживался служебный гардероб, находящийся по адресу: ул. Садовая, д. 18, лит. "А", что подтверждается актом от 25.11.2019; 23.11.2019 в течение рабочего дня отсутствовал менеджер; Общество не уведомило Учреждение об отсутствии (замене) менеджера.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение Обществом условий контракта и оставление им соответствующей претензии об оплате неустойки, начисленной на основании пункта 6.5.2 контракта, без исполнения.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.5.2 контракта установлена ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в виде штрафа в размере 774 594 руб.

Судами обеих инстанций установлено, что в нарушение условий контракта сотрудниками Общества 23.11.2019 не обслуживались читательский и служебный гардеробы заказчика; в течение указанного рабочего дня отсутствовал менеджер Общества.

Исследовав и оценив в порядке статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии фактов нарушения Обществом своих обязательств по контракту, влекущих ответственность установленную в пункте 6.5.2 контракта, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Суды не усмотрели оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 333 ГК РФ; рассмотрение по существу вопроса о снижении неустойки и определение ее конкретного размера не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А56-5220/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" - без удовлетворения.

Судья

П.Ю. Константинов