Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2020 г. N Ф07-9992/20 по делу N А56-6793/2019

29 сентября 2020 г.

Дело N А56-6793/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сфера" представителя Порошиной В.И. (доверенность от 24.01.2018 N 07/2018),

рассмотрев 29.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 по делу N А56-6793/2019,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Фаворит", адрес: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, территория ДНП "Фаворит", СПК "Пригородный", уч. 13, ОГРН 1074700000198, ИНН 4703093359 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера", адрес: 192289, Санкт-Петербург, Гаражный проезд, д. 1, лит. А, ОГРН 1109847033801, ИНН 7816502791 (далее - Компания), о взыскании 1 104 803,98 руб. долга за содержание и обслуживание имущества общего пользования за период с 01.11.2017 по 31.10.2018 и 24 048 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 с Компании в пользу Товарищества взыскано 1 104 803,98 руб. долга и 24 048 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 указанное решение оставлено без изменения.

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Компания ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 21.01.2020 и постановление от 24.06.2020 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска либо дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку тому обстоятельству, что в материалы дела не представлены доказательства принадлежности Товариществу на праве собственности объектов недвижимости, в отношении которых начислены платежи за пользование общим имуществом, а также утверждения платы на 2018 год, необоснованно взыскали плату в резервный фонд.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы кассационной жалобы.

Товарищество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за Компанией зарегистрированы права собственности на жилые дома и земельные участки под ними по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, СПК "Пригородный", ДНП "Фаворит", кадастровый номер 47:07:0479003:83 (дата государственной регистрации права 24.10.2017), кадастровый номер 47:07:0479003:90 (дата государственной регистрации права 07.12.2017).

Земельные участки расположены в границах коттеджного поселка "Медовое", управление имуществом общего пользования которого осуществляет Товарищество.

Согласно протоколу от 28.02.2017 N 3/17 общего собрания членов Товарищества утверждена приходно-расходная смета Товарищества на 2017 год, включающая расходы на содержание и обслуживание общего имущества Товарищества.

Ссылаясь на то, что Компания не вносила плату за содержание и обслуживание имущества общего пользования коттеджного поселка с момента приобретения в собственность земельных участков, общий размер задолженности Компании за содержание и обслуживание имущества общего пользования коттеджного поселка по состоянию на 01.11.2018 составил 1 104 803,98 руб., Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В период до 31.12.2018 отношения, связанные с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ). Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предметом регулирования которого являются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, согласно его статье 55 вступил в силу с 01.01.2019.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как разъяснено в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, исходя из положений статей 1 и 8 Закона N 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет дачное некоммерческое партнерство, являются обязательными платежами.

Таким образом, суды верно указали, что решения общего собрания Товарищества являются обязательными для Компании.

Довод подателя жалобы о том, что отсутствуют доказательства принадлежности Товариществу на праве собственности объектов недвижимости, в отношении которых начислены платежи за пользование общим имуществом, также является несостоятельным, поскольку такие доказательства не требуются.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 по делу N А56-6793/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

Н.В. Васильева П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова