Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2020 г. N Ф07-8828/20 по делу N А66-11823/2019

01 октября 2020 г.

Дело N А66-11823/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 01.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская швейная фабрика" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А66-11823/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская швейная фабрика", адрес: 171423, Тверская обл., Рамешковкий р-н, сп Ведное, с. Ведное, ул. Ленина, д. 84, ОГРН 1146952023096, ИНН 6949014174 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Компания), о признании определения Компанией объема отпущенной в июне 2019 года по договору энергоснабжения от 01.05.2017 N 6910405678 (далее - Договор) электроэнергии расчетным способом исходя из величины максимальной мощности незаконным; обязании Компании произвести перерасчет объема электроэнергии за июнь 2019 года в порядке, установленном абзацем одиннадцатым пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в действовавшей в спорном периоде редакции (далее - Основные положения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", адрес: 119017, Москва, ул. Малая Ордынка, д. 15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - ПАО "МРСК Центра").

Решением суда от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, Обществу отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты.

Податель кассационной жалобы считает ошибочным вывод судов о выборе Обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права; полагает, что апелляционный суд необоснованно руководствовался выводами арбитражных судов в деле N А66-12590/2019, поскольку в названном деле судами не исследовался вопрос о наличии у Общества по Договору непогашенной задолженности.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Представители Общества, Компании и ПАО "МРСК Центра", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по Договору Компания (гарантирующий поставщик) обязалась продавать Обществу (потребителю) электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать ему услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а Общество обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор заключен в отношении энергопринимающих устройств Общества, расположенных по адресу: Тверская обл., Рамешковский р-н, с. Ведное, ул. Ленина, д. 84.

В письме от 30.04.2019 N 69-40/1545 Компания уведомила Общество о выявлении 30.04.2019 работниками ПАО "МРСК Центра" повреждения установленного и допущенного в эксплуатацию 06.03.2019 расчетного прибора учета по Договору, указав, что при отсутствии прибора учета с 01.06.2019 расчет за потребленную электроэнергию до даты допуска прибора учета в эксплуатацию будет производиться по максимальной мощности (224 кВт).

Новый прибор учета введен в эксплуатацию ПАО "МРСК Центра" 28.06.2019, что подтверждено актом от 28.06.2019 N 00132821.

Компания выставила Обществу счет от 30.06.2019 N 6910405678/002203 на оплату потребленной в июне 2019 года электроэнергии, объем которой определила расчетным способом исходя из величины максимальной мощности.

Полагая определение объема потребленной в июне 2019 года электроэнергии исходя из максимальной мощности неправомерным, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Учтя наличие на рассмотрении Арбитражного суда Тверской области дела N А66-15498/2019 по иску Компании к Обществу о взыскании долга по Договору за июнь 2019 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признал иск не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции, не усмотрев оснований для его отмены или изменения, в том числе с учетом того, что в рамках дела N А66-12590/2019, в котором участвовали Общество и Компания, арбитражными судами оценивалась правомерность определения Компанией объема отпущенной в спорном периоде электроэнергии исходя из согласованной в Договоре величины максимальной мощности.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в силу пункта 1 статьи 21 которого Правительство Российской Федерации утверждает основные положения функционирования розничных рынков.

Как установлено пунктом 136 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе Х Основных положений приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в этом разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3 к ним.

В силу пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета возлагается на собственника такого прибора учета.

Как установлено пунктом 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Абзацем одиннадцатым пункта 166 Основных положений предусмотрено, что при непредставлении потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Однако, как следует из письма Компании от 30.04.2019 N 69-40/1545 и не оспаривается Обществом, на снабжаемом электроэнергией объекте в период с 28.12.2018 по 25.04.2019 из строя вышли 3 расчетных прибора учета электроэнергии.

Согласно пункту 179 Основных положений в случае если в течение 12 месяцев расчетный прибор учета повторно вышел из строя по причине его неисправности или утраты, то определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется с даты выхода расчетного прибора учета из строя и в течение одного расчетного периода после этого - в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для определения таких объемов в течение первых 2 расчетных периодов в случае непредставления показаний прибора учета в установленные сроки; в последующие расчетные периоды вплоть до допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию - в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для определения таких объемов начиная с 3-го расчетного периода для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

В подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям содержится формула для определения объема потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки с применением согласованной в договоре величины максимальной мощности энергопринимающих устройств.

В деле N А66-12590/2019 арбитражными судами рассмотрены требования Общества об обязании Компании исполнить обязательства по Договору путем отмены полного ограничения режима потребления электроэнергии, введенного посредством отключения электроустановок Общества на основании уведомления от 30.07.2019 N ТВ-3438.

При этом в названном деле судами признано правомерным определение Компанией объема отпущенной по Договору в июне 2019 года электроэнергии исходя из величины максимальной мощности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А66-11823/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская швейная фабрика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас М.В. Пастухова В.В. Старченкова