Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2020 г. N Ф07-2959/20 по делу N А56-73164/2019

01 октября 2020 г.

Дело N А56-73164/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Кредит-Москва" (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А56-73164/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 принято заявление Комшилина Александра Сергеевича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 10.10.2019 Комшилин А.С признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден Кочкалов Сергей Александрович.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" 19.10.2019 N 192, на сайте ЕФРСБ - 14.10.2019.

Акционерный коммерческий банк "Кредит-Москва" (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", адрес: 115054, Москва, 6-й Монетчиковский пер., д. 8, стр. 1, ОГРН 1027739069478, ИНН 7705011188 (далее - Банк), 13.01.2020 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее - реестр) требования в размере 81 264,91 руб.

Кроме того, Банк заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр.

Определением от 08.04.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, суд отказал в удовлетворении ходатайства Банка о восстановлении срока на обращение с требованием в суд. Признал требование Банка в размере 81 264,91 руб., в том числе 29 253,83 руб. основного долга, 51 779,97 руб. процентов за пользование кредитом, 231,11 руб. технического овердрафта, установленным и определил, что оно подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 08.04.2020 и постановление от 26.06.2020 в части отказа в восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы также заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В обоснование жалобы Банк ссылается на наличие уважительных, по его мнению причин пропуска процессуального срока, поскольку должник является один из 10 978 заемщиков Банка.

Ссылаясь на высокую загруженность, Банк указывает на допущенные им ошибки в заявлении о включении рассматриваемого требования в реестр в части указания сделки, на основании которой Банк уступил право требования к должнику третьему лицу, и даты судебного акта о признании договора уступки недействительным, принятого в рамках дела о банкротстве Банка.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 08.04.2020 и постановления от 26.06.2020 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы - только в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с требованием в суд.

Как следует из материалов дела, Банк в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока указал на следующие обстоятельства.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 по делу N А40-170489/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве Банка определением от 05.10.2017 признано недействительным соглашение о порядке заключения договоров уступки прав требования (цессия) от 08.06.2016 N 2016Д-20-003/00, заключенное Банком и ООО "Инвест-Плюс" (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 09.06.2016, N 2 от 21.06.2016, N 3 от 29.06.2016, N 4 от 30.06.2016); признан недействительным договор уступки прав требования (цессия) от 09.06.2016 N 2016Д-20-004/00, заключенный между Банком и ООО "Инвест-Плюс"; признано недействительным соглашение о зачете взаимных требований от 09.06.2016, заключенное между Банком и ООО "Инвест-Плюс"; применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "Инвест-Плюс" возвратить все полученное по сделке в соответствии с перечнем, указанным в приложении N 1 к договору уступки прав требования (цессия) от 09.06.2016 N 2016Д-20- 004/00.

Как следует из объяснений Банка, на основании указанных сделок уступок Банк уступил в пользу ООО "Инвест-Плюс" права требования к 10 978 заемщикам Банка, в том числе и Комшилину А.С.

Банк обратился в суд с настоящим требованием о включении в реестр к Комшилину А.С. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 по делу N А40-170489/2016, которым права требования к заемщикам были возвращены Банку.

Пропуск срока на предъявление требования к Комшилину А.С. Банк объясняет большим объемом работы по взысканию с заемщиков задолженности и значительным количеством заемщиков.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, не усмотрел оснований для восстановления Банку пропущенного срока.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Из доводов, приведенных Банком в кассационной жалобе, следует, что Банк в результате оспаривания сделок по уступке прав требования в пользу ООО "Инвест-Плюс" восстановил права требования к заемщикам, в том числе Комшилину А.С., на основании принятия судом первой инстанции определения от 05.10.2017 по делу N А40-170489/2016.

Между тем с требованием к Комшилину А.С. Банк обратился спустя два года - 13.01.2020.

Доказательства того, что Банк ранее указанной даты принимал меры по взысканию с должника задолженности, материалы дела не содержат.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 24.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При установленном факте опубликования сведений о банкротстве должника в публичных источниках в отношении кредитора действует презумпция информированности о процедуре банкротства должника.

Условием восстановления пропущенного срока предъявления требования в реестр является наличие уважительной причины такого пропуска.

Доводы Банка о нахождении его в процедуре банкротства, высокой степени нагрузки на конкурсного управляющего и, как следствие, невозможности своевременного совершения Банком процессуальных действий, получили оценку судов первой и апелляционной инстанций и не были признаны уважительными.

Как справедливо указали судебные инстанции, Банк и его конкурсный управляющий являются профессиональными участниками дел о банкротстве, ненадлежащая реализация Банком принадлежащих ему прав не свидетельствует о нарушении таких прав.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А56-73164/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Кредит-Москва" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Боровая Ю.В. Воробьева