Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2020 г. N Ф07-10167/20 по делу N А56-68111/2019

05 октября 2020 г.

Дело N А56-68111/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Корабухиной Л.И.,

при участии судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бондаренко С.Ю. (удостоверение),

рассмотрев 05.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бондаренко С.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А56-68111/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество 57", адрес: 198217, Санкт-Петербург, Бульвар Новаторов, д. 98 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бондаренко С.Ю., адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 8а (далее - судебный пристав-исполнитель), о принятии результатов оценки от 23.04.2019 N 78004/19/752428 по исполнительному производству N 101943/18/78004-ИП (сводное исполнительное производство N 96343/18/78004-СД), а также признании недействительной оценки стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Обществу на праве собственности, установленной в постановлении судебного пристава-исполнителя на основании отчета оценщика от 23.04.2019 N ГКСПб-129-12/19-34, в сумме 47 624 667 руб. и обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес Общества копию постановления о принятии результатов оценки от 23.04.2019 N 78004/19/752428 по исполнительному производству N 101943/18/78004-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С. (далее - старший судебный пристав), Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "Аналитический центр "Кронос" (далее - ООО "Аналитический центр "Кронос").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Автокран.Ру" (далее - ООО "Автокран.Ру"), Клыков Александр Сергеевич, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонный отдел).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 23.04.2019 N 78004/19/752428 о принятии результатов оценки, признана недействительной оценка стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Обществу, установленная в постановлении судебного пристава-исполнителя на основании отчета оценщика от 23.04.2019 N ГКСПб-129-12/19-34 в сумме 47 624 667 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение от отказе в удовлетворении требований Общества.

Как указывает податель жалобы, поскольку суд отклонил ходатайство о привлечении к участию в деле Отдела по реализации имущества должников УФССП по Санкт-Петербургу, то данный факт повлек за собой не представление копии государственного контракта с приложением, подтверждающим предупреждение специалиста-оценщика Рахштейна Е.Я. об уголовной ответственности, так как у судебного пристава-исполнителя указанные документы отсутствуют. Податель жалобы указывает, что во время рассмотрения дела он не знал о наличии приложения N 2 к государственному контакту с предупреждением специалистов об уголовной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Кировском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу находились исполнительные производства N 168171/19/78004-ИП, 168169/19/78004-ИП, 167140/19/78004-ИП, 167139/19/78004-ИП, 16713 8/19/78004-ИП, 167137/19/78004-ИП, 167136/19/78004-ИП, 143040/18/78004-ИП, 143039/18/78004-ИП, 140613/18/78004-ИП, 140615/18/78004-ИП, 101943/18/78004-ИП, 96343/18/78004-ИП, возбужденные в отношении должника - Общества, в пользу взыскателей: Клыкова Александра Сергеевича и ООО "Автокран.ру" на общую сумму 33 722 812 руб. 83 коп.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 96343/18/78004-СД.

Остаток задолженности по состоянию на 20.02.2019 составляет 30 788 095 руб. 84 коп.

В рамках сводного исполнительного производства N 96343/18/78004-СД судебным приставом установлено, что Обществу на праве собственности принадлежит 2 объекта недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, б-р. Новаторов, д. 98, а именно:

- земельный участок, для размещения объектов торговли, кадастровый номер 78:15:0008436:34, общая долевая собственность, доля в праве 944/4004, по адресу: Санкт-Петербург, б-р. Новаторов, д. 98, лит. А;

- нежилое помещение, 917, 5 кв. м, кадастровый номер, 78:15:0008436:5751, по адресу: Санкт-Петербург, б-р. Новаторов, д. 98, лит. А, пом. 12-Н.

В соответствии с заявлением взыскателя Клыкова А.С. и выпиской о движении денежных средств по счету должника, открытому в банке ПАО "Банк Санкт-Петербург", установлено наличие действующих договоров аренды, заключенных должником с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N 96343/18/78004-СД вынесено постановление от 28.01.2019 о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Также судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых, взыскателя, являющегося ответственным хранителем в соответствии с договором хранения, составлен акт от 29.01.2019 о наложении ареста (описи имущества) в отношении объектов:

- земельный участок, для размещения объектов торговли, кадастровый номер 78:15:0008436:34, общая долевая собственность, доля в праве 944/4004, по адресу: Санкт-Петербург, б-р. Новаторов, д. 98, лит. А;

- нежилое помещение, 917, 5 кв. м, кадастровый номер, 78:15:0008436:5751, по адресу: Санкт-Петербург, б-р. Новаторов, д. 98, лит. А, пом. 12-Н.

Из материалов дела также следует, что для определения стоимости объекта оценки судебным приставом-исполнителем привлечен специалист-оценщик, проведение оценки указанного имущества поручено специалисту-оценщику ООО "Аналитический центр "Кронос".

Согласно отчету об оценке от 18.04.2019 N КСПБ-129-12/19-34Р рыночная стоимость имущества, арестованного 28.01.2019, составила 47 624 667 руб.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 23.04.2019 о принятии результатов оценки в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, определив стоимость имущества на основании отчета от 18.04.2019 N ГКСПБ-129-12/19-34Р специалиста-оценщика ООО "Аналитический центр "Кронос".

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 23.04.2019 о принятии результатов оценки является неправомерным и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования Общества правомерными в части и удовлетворил их, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции выводы суда перовой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ в течение одного месяца со дня обнаружения вещи должника, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель для ее оценки обязан привлечь оценщика.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи или имущественного права, то он назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" рекомендовано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора, судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона N135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве" разъяснено, что оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Вместе с тем не исключается и оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ специалистом-оценщиком ООО "Аналитический центр "Кронос" определена рыночная стоимость арестованного имущества в сумме 47 624 667 руб. На основании указанного отчета судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.04.2019 о принятии результатов оценки.

Согласно части 4 статьи 61 Закона N 229-ФЗ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 4 Закона N 135-ФЗ оценщиком является физическое лицо.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае согласно постановлению от 21.03.2019 об участии в исполнительном производстве специалиста, судебный пристав-исполнитель предупредил специалиста ООО "Аналитический центр "Кронос" Самоделову А.В. об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.

Между тем, как следует из материалов дела, отчет от 18.04.2019 N ГКСПБ-129-12/19-34Р составлен оценщиком Рахштейн Е.Я.

Судами установлено, что сведения о том, что Рахштейн Е.Я. предупреждался судебным приставом-исполнителем об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что исполнительные действия по оценке имущества должника произведены судебным приставом-исполнителем с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве, и с нарушением прав и законных интересов Общества, что влечет за собой признание постановления судебного пристава-исполнителя от 23.04.2019 N 78004/19/752428 о принятии результатов оценки неправомерным и его отмену.

Доводы судебного пристава-исполнителя о наличии документов, свидетельствующих о предупреждении Рахштейна Е.Я. судебным приставом-исполнителем об установленной законодательством ответственности, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанные документы отсутствуют в материалах дела и не могли быть оценены судами. Данный довод направлен на переоценку доказательств по делу.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Общества в части.

Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А56-68111/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бондаренко С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.С. Васильева Е.Н. Александрова Л.И. Корабухина