Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2020 г. N Ф07-3865/20 по делу N А56-19262/2020

05 октября 2020 г.

Дело N А56-19262/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Васильевой Н.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Самойлова Р.Ю. (доверенность от 26.05.2020),

рассмотрев 30.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2020 по делу N А56-19262/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплект Строй", адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 2.2, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН 1097847277945, ИНН 7801503778 (далее - Общество), в лице конкурсного управляющего Федорова Михаила Юрьевича на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 86 191 881 руб. компенсации за нарушение права на исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А56-74972/2012 в разумный срок.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23-1 (далее - Инспекция), и Министерство финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр.1.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2020 производство по заявлению прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит определение отменить и обязать заинтересованных лиц выплатить Обществу компенсацию в означенном размере.

Податель жалобы указывает на доказанность факта длительного неисполнения уполномоченными органами постановления от 11.06.2013 по делу N А56-74972/2012, в связи с чем считает правомерным взыскание соответствующей компенсации.

В судебном заседании представитель Инспекции, указав на правомерность судебного акта, просил оставить его без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено Арбитражным судом Северо-Западного округа, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о понуждении Инспекции произвести возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб., за II квартал 2012 года - в размере 75 458 292 руб., обязать Инспекцию выплатить Обществу проценты за несвоевременный возврат НДС за период с 08.08.2012 по 04.03.2013 в размере 2 604 997,16 руб. с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), и за период с 05.11.2012 по 04.03.2013 в размере 1 331 524,44 руб. с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств исходя из учетной ставки ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу N А56-74792/2012 заявленные требования удовлетворены частично: суд обязал Инспекцию произвести возврат Обществу НДС за I квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб., за II квартал 2012 года - в размере 75 458 292 руб., а также взыскал судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение от 11.03.2013 по делу N А56-74792/2012 изменено: суд обязал Инспекцию произвести возврат Обществу НДС за I квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанного налога в сумме 2 604 997,16 руб., за II квартал 2012 года - 75 458 292 руб. НДС и 1 331 524,44 руб. процентов за несвоевременный возврат указанного налога с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет Общества. Кроме того, суд взыскал с Инспекции в пользу Общества 120 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2013 постановление апелляционного суда от 11.06.2013 оставлено без изменения.

В целях принудительного исполнения судебного акта Обществу были выданы исполнительные листы от 11.06.2013 серии АС N 004911596, 004911597 и 004911598, которые были предъявлены заявителем 24.06.2013 в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени постановление от 11.06.2013 в части возврата НДС не исполнено, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 86 191 881 руб. компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок. По расчету заявителя, общий срок неисполнения означенного судебного акта на дату подачи заявления составил 2403 календарных дня.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, установив, что на момент рассмотрения заявления по делу N А56-19262/2020 в суде также рассматривалось аналогичное по предмету и основанию заявление Общества в рамках дела N А56-1106/2020, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по заявлению Общества, рассматриваемому по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Названная норма направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и предусматривает процессуальную возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого определения, то есть на 20.05.2020 (изготовлен в полном объеме 25.05.2020, в рамках дела N А56-1106/2020 Общество реализовало свое право на судебную защиту по требованию о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение постановления апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А56-74972/2012 в разумный срок, по которому 20.05.2020 принято решение (оглашена резолютивная часть, а 25.05.2020 решение изготовлено в полном объеме), то производство по настоящему делу подлежало прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду совпадения предмета и основания исковых требований.

При таких обстоятельствах определение от 25.05.2020, резолютивная часть которого была оглашена 20.05.2020, вынесено Арбитражным судом Северо-Западного округа в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Поскольку выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2020 по делу N А56-19262/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова Н.В. Васильева